ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 07.09.2006 г. дело по заявлению Прокурора Свердловской области в интересах Уральской оперативной таможни к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, прокурор, удостоверение № 129256
от заинтересованного лица: специалист ФИО2, дов. от 06.09.06 г. Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.
Определением от 18.08.2006 г. слушание дела откладывалось.
Прокурор Свердловской области в интересах Уральской оперативной таможни обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № 65-06/19м от 16.02.06г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному Нижнетагильской таможней в отношении ООО «Уралтехносервис» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Уралтехносервис» для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя стороны, участвующей в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Нижнетагильской таможни 03.02.2006 г. проведена проверка выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехносервис».
Проверкой установлен факт невыполнения обществом в установленные сроки обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке причитающейся за переданный иностранному контрагенту товар экспортной выручки.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № 10509000-41/2006 от 03.02.2006 г., составленным должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества. Протокол был подписан директором общества. Названный протокол и материалы проверки были направлены таможенным органом в порядке ст. 23.1 КоАП РФ в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, органом валютного контроля вынесено постановление от 16.02.2006 г. № 65-06/19М о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, таможенный орган, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Прокуратуру Свердловской области, которая направила заявление об оспаривании постановления заинтересованного лица в Арбитражный суд.
Поддержав позицию таможенного органа, Прокурор Свердловской области на основании ст. ст. 25.11, 30.1 КоАП РФ обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование своей позиции указав на то, что в действиях ООО «Уралтехносервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 65-06/16М у заинтересованного лица не имелось.
Оценив обоснованность требований суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Целью валютного регулирования по смыслу ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является законодательное определение прав и обязанностей, в том числе резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Согласно ст. 19 названного Закона резидент обязан при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные прав на них в соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Таким образом, незачисление на счет в уполномоченном банке выручки в срок, предусмотренный внешнеторговым договором, влечет применение ответственности по п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ вне зависимости от того, зачислена ли причитающаяся за переданные нерезиденту товары (работы, услуги) выручка по истечении установленного внешнеторговым договором срока (т.е. с просрочкой) и на момент обнаружения правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО «Уралтехносервис» заключен внешнеторговый контракт № 10-04-2004 г. от 01.04.2004 г. с нерезидентом –ТОО «Карэкспорт» (Казахстан), на основании которого обществом в таможенном режиме экспорт был вывезен с таможенной территории РФ товар ( части насосного агрегата весом 3675 кг.), фактурной стоимостью 411667 руб. Нерезидент производит оплату товара в валюте Российской Федерации по факту отгрузки в течение трех дней. Таким образом, общество в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового договора обязано было зачислить выручку от экспорта товаров в течение трех дней с момента отгрузки товара.
Выручка за отгруженный 12.12.2005 г. товар (фактически вывезенный с территории РФ 15.12.2005 г.) в сумме 411667 рублей поступила на расчетный счет 22.12.2005 г., то есть с нарушением установленного внешнеторговым договором срока.
Таким образом, резидентом не была выполнена в установленный срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Поскольку послуживший основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вывод заинтересованного лица об отсутствии события правонарушения со стороны общества опровергается материалами дела, у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.02.2006 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 65-06/19М, возбужденному Нижнетагильской таможней в отношении ООО «Уралтехносервис» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Прокуратуры Свердловской области удовлетворить.
Отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 16.02.2006 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 65-06/19М, возбужденному Нижнетагильской таможней в отношении ООО «Уралтехносервис» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Уралтехносервис» для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.