Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-2005/2020 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Аско-Страхование», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 22932 руб. 00 коп., в том числе: недоплаченное страховое возмещение в сумме 11902 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1030 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг курьерской доставки в сумме 1860 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4290 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.03.2020 ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Аско-Страхование» с требованием о взыскании задолженности в сумме 22932 руб. 00 коп., в том числе: недоплаченное страховое возмещение в сумме 11902 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1030 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг курьерской доставки в сумме 1860 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 4290 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

13.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает, что представленное истцом экспертное заключение составлено с многочисленными нарушениями требований Единой методики, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта существенно увеличена, кроме того, ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, возражает относительно взыскания судебных издержек. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 г. в 14 ч. 30 мин. <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием двух транспортных средств (далее также ТС), гр-н ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный номер <***> , не обеспечил постоянного контроля за движением ТС и допустил столкновение с ТС Вольво С60, регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО3 (Далее по тексту Собственник).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер <***>.

В результате ДТП, автомобилю Вольво С60, регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

03.12.2018 г. собственник обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, произведена выплата 27593 рубля 36 коп.

25.12.2018 г. в адрес ответчика направлено заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения по предоставленной калькуляции, а также просил организовать независимую экспертизу ТС, письмом исх. 121 от 09.01.2019 г. в доплате отказано, экспертиза не организована.

Собственник обратился к ИП ФИО4 с просьбой провести экспертизу (оценку) по определению суммы ущерба в связи с повреждением ТС, уведомление о дате, времени и месте проведения экспертизы было направлено в адрес Ответчика и доставлено 11.01.2019 г. Представитель ответчика на независимой экспертизе присутствовал.

Независимая техническая экспертиза была организована в специализированном автосервисе VOLVO, собственник понес расходы в размере 1030 рублей (заказ-наряд АЛ00016671 от 17.01.2019 г./ЧЕК)

01.02.2019 г. п\п № 002467 Ответчиком произведена доплата в размере 4032 рубля 14 коп.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 024U9 от 14.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83700 рублей, за услуги эксперта Собственник понес расходы в размере 10000 рублей.

14.03.2019 г. в адрес Ответчика направлена претензия, п/п № 009739 от 26.03.2019 г. Ответчиком произведена доплата в размере 40172 рубля 50 коп.

Сумма убытков составила 22932 рубля 50 коп., из расчета: 83700 (ремонт) +10000(услуги эксперта) +1030 (сервис)-71797, 5 (страх.выплата).

05.09.2019 г. собственник направил в адрес ответчика повторную претензию, ответ от ответчика не поступил.

15.11.2019 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) подписан договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требование на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие (наступления страхового случая) повреждение принадлежащего Цеденту автомобиля Вольво С60, регистрационный номер <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 25.11.2018 г.

Указанный договор цессии соответствует требованиям гл. 24 (ст.ст. 382, 388, 389, 3891) Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец признается лицом, которому принадлежит право требования выплаты ущерба в полном объеме.

Кроме того, как указал истец, им понесены расходы на оказание юридических услуг в виде консультаций, составления правовых документов. За оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 4000 рублей - составление искового заявления), а также оплатил (возместил) услуги курьерской доставки в размере 1860 рублей и возместил услуги нотариуса в размере 2490 рублей (из которых: 480 - заверение копий документов, для подачи заявления о страховом возмещении, 2010 - оформление доверенности)

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Договор уступки требования заключен с истцом и соответствует ст. 382-383 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

В качестве обоснования размера заявленной ко взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения, истцом представлено экспертное заключение № 024/19 от 14.03.2019, в соответствии с условиями которого, недоплаченное страховое возмещение составило 11902 рубля 00 копеек.

Достоверность заключения, так же как и квалификация оценщика, ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Злоупотребления правом в действиях истца суд также не усмотрел. Требование по настоящему спору было передано ему по договору цессии, который соответствует требованиям законодательства. Поскольку при установленных обстоятельствах дела (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего) факт злоупотребления правом со стороны истца нельзя признать доказанным.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение истца (ответчиком не представлено доказательств проведения независимой экспертизы по требованию потерпевшего) и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 11902 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. 00 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 1030 руб. 00 коп., не могут быть взысканы судом, поскольку они выплачены страховой компанией согласно акту о страховом случае №517377-57УЯ от 26.03.2019, как не подтвержденный материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 1030 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом. В назначении платежей ответчика не указано на возмещение расходов по оплате услуг автосервиса.

Кроме того, данный факт не влияет на общий размер задолженности ответчика, подлежащей взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, в силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2490 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальных документов, оформление доверенности

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, из содержания указанной доверенности не следует, что перечисленные в ней действия были совершены именно в связи с рассматриваемым делом.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами АПК РФ нотариального удостоверения документов не требуется.

Таким образом, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу и, соответственно, возмещены за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1860 руб.

Относительно требования о взыскании почтовых расходов, суд полагает подлежащими их удовлетворению частично в сумме 560 руб. 00 коп., а именно по направлению претензии - 260 руб., и по направлению искового заявления – 300 руб., в подтверждение которых представлены почтовые квитанции.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 15, 929, 930, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 22932 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 00 коп., в том числе: недоплаченное страховое возмещение (ДТП 25.11.2018 Екатеринбург, ул. Калинина, 22, полис ОСАГО МММ-6000227701) в сумме 11902 (одиннадцать тысяч девятьсот два) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1030 (одна тысяча тридцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг курьерской доставки в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать, поскольку по плате услуг представителя не доказано их несение, не доказана связь нотариальных услуг, не доказана разумность доставки корреспонденции.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова