Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" (ИНН 6654012936, ОГРН 1116654000297) к ТУ Росфиннадзора в Свердловской области (ИНН 6671151707, ОГРН 1046604000277) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.04.15 №65-15/146.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Свердловской области от 02.04.15 №65-15/146 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛЕНДЛОГ» (Продавец, Россия) и нерезидентом ИП ФИО1 (Покупатель, Туркменистан, г. Ашхабат, мкр. Парахат-2/3, д.10, кв.6, банк нерезидента - JSCSenagatBankAshgabat, Turkmenistan) 22 января 2014 года заключен контракт № 2201 на поставку товара.

В рамках названного контракта 05.02.2014 г. Обществом оформлен паспорт сделки № 14020036/1481/0373/1/1 в уполномоченном банке - филиал ОАО «Сбербанк России» - Свердловское отделение №7003. Согласно указанному паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015 г., сумма контракта - 50000000,00 руб.

В исполнение указанного контракта 31.07.2014 г. на расчетный счет Общества поступили денежные средства на общую сумму 518650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №300 от 31.07.2014 г.

Межрайонной Инспекцией ФНС России №19 в ходе проверки было установлено, что общество нарушило требования ч. 2 ст. 24 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а именно: при сроке представления справки о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций по зачисленным в рамках договоров денежным средствам не позднее 21.08.2014 г. справка была представлена с нарушение установленного законом срока на 98 дней, а именно: 27.11.2014 г.

По данному факту был составлен акт проверки №6 соблюдения валютного законодательства от 18.03.15, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2015 № 6633201503180023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 02.04.2015 №65-15/146 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В силу ст. 5 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ Центральный банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно ч.3 ст.23 Закона №173-Ф3 порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а так же порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и спарка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п.3.6 Инструкции ЦБ РФ № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с п.3.8 Инструкции ЦБ РФ №138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Судом установлено и заявителем не оспорен тот факт, что справка о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях в уполномоченный банк представлена обществом с нарушением установленного законодательством срока - по сроку представления не позднее 21.08.2014 г., фактически представлена - 27.11.2014 г.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая постановление от 02.04.2015 №65-15/146, заявитель указывает, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций по зачисленным в рамках договоров денежным средствам были направлены в установленный законодательством пятнадцатидневный срок через систему «Интернет-банк», с применением электронной цифровой подписи, в рамках заключенного с банком договора. Все документы направлялись в отсканированном виде, были приняты банком (у документов в системе Интернет-банк имеется статус «принято»). При заключении в ноябре 2014г. нового договора на Интернет-обслуживание, в рамках которого обслуживающая организация пояснила, что справка с прилагаемыми документами были отсканированы не в том формате, предложили отсканировать и переслать заново, что и было сделано.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку соответствующих доказательств подтверждающих данные обстоятельства заявителем ни при рассмотрении материалов административного дела, ни при подаче заявления по настоящему делу не представлено.

В соответствии с п. 18.9. Инструкции №138-И справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Таким образом, Инструкция не только предусматривает обязанность по представлению в банк форм учета и отчетности, но и четко раскрывает понятия, что является представлением документов в банк.

У резидента возникает обязанность, не в направлении справки о подтверждающих документов вместе с подтверждающим документом, (почтой, нарочно, по средствам факсимильной связи, электронного документооборота) а в её представлении.

Направив документ в банк, Общество обязано контролировать дальнейшую «судьбу» справки. По истечении срока, отведенного банку для проверки справки, она возвращается с отметкой о принятии банком резиденту.

В соответствии с п. 18.4. Инструкции 138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные п. 18.2 настоящей Инструкции, принимает справки в следующем порядке: на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица, и печать уполномоченного банка (далее - дата принятия); в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица (далее - дата принятия).

Уполномоченный банк направляет резиденту принятые справки в срок, согласованный с резидентом.

В соответствии с п. 18.5. Инструкции при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в п. 18.2 настоящей Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Следовательно, само по себе направление справки по почте, не является исполненной обязанностью по представлению справки.

Справка о валютных операциях представлена (направлена) резидентом 27.11.2014 и принята банком 27.11.2015, о чем имеются отметки банка на справке, иных справок подтверждающих ранее представление резидентом и принятием банком не имеется.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена управлением и заключается в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение.

По мнению суда, заявителем не указано обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк документа, подтверждающего совершение валютной операции, и справки о подтверждающих документах.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом отклоняется довод общества о малозначительности совершённого правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В рассматриваемой ситуации нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера наказания административным органом исходя из санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 174-ФЗ, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельное исполнение возложенной на него законом обязанности) обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей, то есть 40000 руб. 00 коп.

Постановление вынесено уполномоченным органом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 № 77, подписано должностным лицом территориального управления. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое постановление законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 02.04.2015 года №65-15/146 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНДЛОГ" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н.Киреев