Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Кашиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20087/2007-С7 по иску открытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром»

к открытому акционерному обществу Екатеринбургская электросетевая компания»

о запрещении ответчику совершать определенные действия,

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности № 33 от 18.04.2007 г.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 119-14 от 25.12.2006 г.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения № 2-Э от 27.11.2007 г. и решения 2-Э от 22.02.2007 г. Управления Федеральной Антимонопольной службы.

Ходатайство судом удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о пресечении действий ОАО «ЕЭСК», нарушающих права ОАО Межотрослевой концерн «Уралметпром» и создающих угрозу нарушения этих прав.

Незаконные действия ОАО «ЕЭСК», обращенные к ОАО Межотрослевой концерн «Уралметпром» состоят в предъявлении требования о заключении договора купли - продажи электрической энергии, произведенной ТЭЦ ОАО Межотрослевой концерн «Уралметпром».

Кроме того, истец требует запретить ОАО «ЕЭСК» осуществлять деятельность по купле - продаже электрической энергии, в соответствии с требованиями ФЗ № 36-ФЗ от 26.03.2003г., до произведенной реорганизации.

Истец является генерирующей компанией, владеющий на праве собственности ТЭЦ с общим паропроводом, работающим в теплофикационном режиме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

установил:

В обоснование своих требований о запрещении ответчику требовать от истца заключения договора купли-продажи электрической энергии, и запрещении ответчику осуществлять деятельности по купле-продаже электрической энергии в соответствии с требованиями ФЗ № 36-ФЗ от 26.03.2003 г., до произведенной реорганизации, истец ссылается на то, что субъектам рынка запрещено совмещать виды деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии. Несмотря на установленный федеральным законом запрет, ответчик направил истцу проект договора купли-продажи электроэнергии № 1 и, одновременно, копию договора аренды № 487 от 17.09.2006 г. ОАО «ЕЭСК» владеет на предусмотренном законом основании имуществом, непосредственно используемым для передачи электроэнергии, то есть ответчик незаконно понуждает истца заключить договор купли-продажи электроэнергии; заключение между истцом и ответчиком договора на поставку электроэнергии будет противоречить п. 81 Правил функционирования розничных рынков (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06.). Заключение договора может повлечь за собой увеличение стоимости электроэнергии для ООО «ВИЗ-Сталь», снабжение которого осуществляет истец, что в свою очередь повлияет на увеличение стоимости услуг, оказываемых ООО «ВИЗ-Сталь» истцу. Истец ссылается на ст. 12 ГК РФ, считая, что защита его прав должна осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат. Истцом выбран неверный способ защиты.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» № 36-ФЗ от 26.03.03., Постановлением Правительства РФ от 31.08.06. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК были согласованы границы зоны деятельности ОАО «ЕЭСК», как гарантирующего поставщика, в соответствии с которыми производитель электрической энергии – ОАО МК «Уралметпром» находится в зоне деятельности ОАО «ЕЭСК», т.к. присоединен к электрическим сетям, которыми владеет ОАО «ЕЭСК».

Таким образом, все взаимоотношения участников рынка, связанные с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, регулируются выше упомянутыми законодательными актами и арбитражный суд не праве принимать решения, связанные с запретом на заключение договоров купли-продажи электрической энергии.

Что касается требований о запрете ответчику осуществлять деятельность по купле продаже электроэнергии, то в соответствии со ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. с 01.04.2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Юридические лица – хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством РФ.

На основании Постановления правительства РФ от 27.10.2006 г. № 628, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения).

В соответствии с решением УФАС по Свердловской области от 22.02.07. № 2-э признан факт нарушения ОАО «ЕЭСК» ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ от 26.03.03. в части несоблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии; утвержден план реорганизации; реорганизация должна быть осуществлена в форме выделения сбытовой компании в срок до 01.10.07. Определением от 27.11.07. № 2-э, срок реорганизации продлен до 01.02.2008 г.

Закон № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. не предусматривает в случае нарушения ст. 6, такой меры как запрет осуществления юридическому лицу деятельности по купле-продаже электроэнергии, то есть нарушение ст. 6 упомянутого закона не влечет за собой запрещение одного из видов деятельности, совмещение которых запрещено, а предусматривает принудительную реорганизацию.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Истец не доказал, что нарушение ответчиком ст. 6 Федерального закона № 36-ФЗ нарушило его законные права и интересы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья В. С. Мыльникова