Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 14.05.2009 о назначении административного наказания по делу № 20 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.08

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.09, ФИО4, представителя по доверенности от 03.09.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 14.05.2009 года по делу № 20 об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поскольку антимонопольным органом запрашивались сведения, не предусмотренные антимонопольным законодательством, а также на представление запрашиваемых документов в полном объеме.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, полагая, что оспариваемый акт вынесен законно и обоснованно и в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела заместителем прокурора Свердловской области О.Л. Любимовым определением № 17 от 13.03.2009 в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ материалы дела № 17 направлены в антимонопольный орган для принятия решения в порядке ст. 23.48 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела № 17 об административном правонарушении у заявителя определением от 17.03.2009 были истребованы следующие документы: выписка из учредительных документов ОАО «Свердловэнергосбыт», подтверждающая полномочия законного представителя юридического лица, копии документов, идентифицирующих законного представителя ОАО «Свердловэнергосбыт», документы, содержащие сведения о сумме уплаченного ОАО «Свердловэнергосбыт» налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, надлежащим образом заверенные документы, содержащие сведения об объеме реализованной электрической энергии ОАО «Свердловэнергосбыт» на розничном рынке электрической энергии с участием потребителей Свердловской области с 01.01.2007 по 31.12.3007 в денежном выражении (без учета НДС и НДС раздельно), отчет о прибылях и убытках ОАО «Свердловэнергосбыт» за 2007 год по форме № 2 по ОКД «Отчет о прибылях и убытках».

Указанное определение было получено ОАО «Свердловэнергосбыт» 26.03.2009, однако в установленный срок заявителем не исполнено.

Факт неисполнения обществом требования антимонопольного органа о предоставлении документов, предусмотренных антимонопольным законодательством послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоА РФ. Производство по делу № 20 об административном правонарушении возбуждено на основании определения от 13.04.2009.

На основании протокола об административном правонарушении от 30.04.2009 и материалов дела № 20 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы 14.05.2009 в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАп РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив фактические обстоятельства по делу, и имеющиеся в материалах дела доказательства суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Ссылка заявителя на то, что истребуемые сведения не относятся к сведениям, предусмотренным антимонопольным законодательством Российской Федерации судом не принимается.

Антимонопольным органом в силу положения ст. 25 Закона N 135-ФЗ у заявителя испрашивались сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Данные сведения необходимы были для соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе для определения суммы административного штрафа, которая определяется как величина, кратная сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 23 указанного Закона, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Данное право антимонопольного органа не умаляется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Как следует из материалов дела, запрашиваемые заинтересованным лицом документы, были представлены обществом до принятия постановления о назначении административного наказания от 14.05.2009, а именно:

- документы о законном представителе ОАО «Свердловэнергосбыт» (о полномочиях законного представителя ОАО «Свердловэнергосбыт», документы, идентифицирующие законного представителя ОАО «Свердловэнергосбыт») представлены 16.03.2009 г. в Прокуратуру Свердловской области в виде выписки из ЕГРЮЛ и устава ОАО «Свердловэнергосбыт», из которых видно, что полномочия единоличного исполнительного органа Заявителя с 27.01.2009 г. осуществляет управляющая организация - ЗАО «Комплексные энергетические системы» (117452, <...>). Данный факт подтверждается имеющиеся в деле копией сопроводительного письма от 13.03.2009 г. б/н с отметкой о получении от 16.03.2009.

- документы о сумме уплаченного ОАО «Свердловэнергосбыт» налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и отчет о прибылях и убытках ОАО «Свердловэнергосбыт» за 2007 год были представлены 14.04.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области с копией сопроводительного письма от 14.04.2009 г. № 16-3/4855, которая имеется в материалах дела.

-документы об объеме реализованной электрической энергии на розничном рынке с участием потребителей Свердловской области в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в денежном выражении (без учета НДС и с НДС раздельно) были представлены 24.04.2009 г. и 30.04.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области соответственно с сопроводительными письмами 16.04.2009 № 16-3/5111 и от 30.04.2009 № 16-3/5681, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении общества к административно ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ 14 мая 2009 года, все запрашиваемые определением от 17.03.2009 года документы заявителем были представлены.

Согласно конструкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ объективная сторона данного состава правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в непредставлении в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации. То есть, из ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности на несвоевременное непредставление сведений в антимонопольный орган.

Ссылка заинтересованного лица на то, что представленные 14.04.2009 года заявителем документы (отчет о прибылях и убытках за 2007 год и ответ по проводкам 68.02,51 за 2007 года) запрашивались по другому делу об административном правонарушении № 19, судом не принимается, поскольку данная документация повторно направлялась обществом с сопроводительным письмом от 30.04.2009 № 16-03/5681.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по делу № 20 от 14.05.2009 отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении № 20 подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Свердловэнергосбыт» о

признании незаконным постановления от 14.05.2009 года по делу № 20 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОАО «Свердловэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2009 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300000руб. по делу № 20 об административном правонарушении удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановлениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2009 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300000руб. по делу № 20 об административном правонарушении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. В. Плюснина