Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью ТК "СЭВКО" (ИНН <***>)

о взыскании 442651 рубль

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2015 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2015,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истецобратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 442651 рубль в возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой ответчиком введенного для перевозки груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 41440 рублей 21 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик к предварительному судебному заседанию 09.06.2015 представил отзыв, по утверждению ответчика, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения, истцом не доказано наличие возникших убытков, противоправность поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца негативными правовыми последствиями.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Также ответчик считает судебные расходы чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В предварительном судебном заседании 09.06.2015 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец полагает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным путем предъявления ответчику искового заявления о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой ответчиком введенного для перевозки груза в суд общей юрисдикции, где производство по указанному исковому заявлению прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

После окончания предварительного судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступили оригинал счета-фактуры №220 от 23.01.2015, доверенность № 00000006 от 23.01.2015.

Также третьим лицом представлен отзыв, третье лицо пояснило, что 22.01.2015 поступил заказ на товар от ИП ФИО5, на основании чего выставлен счет №2796 от 22.01.2015 по договору №274 от 05.09.2012, отгрузка товара произведена 23.01.2015 согласно доверенности №6 от 23.01.2013. В дальнейшем (26.01.2015) от представителя истца поступила информация о том, что машина с товаром в назначенное место выгрузки не прибыла.

В судебном заседании 23.07.2015 истцом представлены дополнительные документы, подтверждающие понесенные издержки, а также возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 23.07.2015 по ходатайству истца объявлен перерыв в целях предоставления истцом дополнительных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2015 в отсутствие представителя истца.

К судебному заседанию истцом представлены дополнительные документы.

От ответчика к судебному заседанию 30.07.2015 поступили письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения в судебном заседании приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание 30.07.2015 не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением возражений ответчика.

С учетом мнения ответчика в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) №274 от 05.09.2012, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество и цены согласовываются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

В пункте 4.1 договора №274 от 05.09.2012 согласовано, что поставка товара осуществляется силами и транспортом продавца на склад покупателя или иное место, указанное покупателем, либо силами и транспортом покупателя со склада продавца.

Во исполнение условий договора третье лицо по универсальному передаточному документу №220 от 23.01.2015 осуществило поставку товара стоимостью 391408 рублей в адрес истца.

Из УПД №220 от 23.01.2015 следует, что товар к перевозке принят водителем ФИО2.

В подтверждение полномочий ответчика на получение товара от третьего лица в материалы дела представлена доверенность №00000006 от 23.01.2015.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. №272.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время действует и транспортная накладная по форме согласно приложению №4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме №1-Т.

Кроме того, в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (№ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Таким образом, в настоящее время в качестве оправдательных бухгалтерских документов используется универсальный передаточный документ, содержащий также сведения о получении товара.

Учитывая вышеизложенное, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, согласно которому груз к перевозке принят ответчиком, в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» является доказательством заключения договора перевозки посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Таким образом, представленные в материалы дела документы представленные в материалы дела документы (УПД №220 от 23.01.2015 и доверенность №00000006 от 23.01.2015) являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о принятии ответчиком груза, поименованного в спорных накладных, к перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях и в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Поскольку доказательства доставки груза, принятого ответчиком к перевозке в соответствии с универсальным передаточным документом, в материалы дела не представлены, установленный законом срок доставки на день обращения истца в суд с иском истек, факт утраты груза стоимостью 391408 рублей является доказанным.

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Представленными в материалы дела документами (универсальный передаточный документ) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 391408 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке, факт утраты груза ввиду отсутствия доказательств доставки, а также стоимость утраченного ответчиком при перевозке груза, требования истца в указанной частит признан судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 391408 рублей.

Помимо требований о взыскании реального ущерба в размере стоимости утраченного груза истцом также заявлено требование о взыскании с перевозчика упущенной выгоды в размере 51243 рубля 37 коп.

Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (ст.393 - 406) Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК РФ), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Таким образом, при утрате или повреждении груза при перевозке ответственность перевозчика ограничена возмещением реального ущерба.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгода суд считает необходимым также отметить, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. просрочка исполнения), а также надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальную возможность получения истцом выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с п. 3 ст. 10 и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Представленными в материалы дела документами, с учетом которых истец определяет размер упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью приобретения и реализации товара (накладными на отпуск потребителям), не подтверждается реальность получения прибыли в заявленном истцом размере, доказательства, которые свидетельствовали бы о принятии мер к получению дохода в спорный период, о наличии у него истца реальной возможности для получения спорной упущенной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ранее истец обращался в суд общей юрисдикции с требованиями к ответчику, тождественными заявленным в настоящем деле, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью, при этом ответчик принимал участие в судебном разбирательстве, однако ни после получения от истца претензии о возмещении реального ущерба, ни в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора.

Принимая во внимание в том числе и факт обращения к ответчику в Сысертский районный суд с аналогичными заявленным к настоящем деле требованиями, суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем требования истца рассмотрены судом по существу.

Ссылка на недоказанность наличия у истца правового интереса судом также отклоняется с учетом представленных в материалы дела доказательств фактической оплаты истцом стоимости утраченного ответчиком при перевозке груза третьему лицу и отсутствием в указанной части правопритязаний грузоотправителя (третьего лица), информированного о процессе.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 47717 рублей 19 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В составе судебных издержек истцом также заявлены расходы, которые понесены истцом в связи с обращением в Сысертский районный суд.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований судом относящимися к рассматриваемому спору признаны понесенные истцом расходы в размере 24110 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, направлению претензии ответчику, а также почтовые расходы по направлению искового заявления.

Расходы по оформлению нотариальных доверенностей не могут быть отнесены на ответчика, поскольку доверенности являются общими не могут быть использованы представляемы не только в связи с рассмотрением настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не передан, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

Указанное также относится и к понесенным истцом расходов по получению информации об имуществе ответчика, которые не связаны с рассмотрением настоящего дела не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24100 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 21318 рублей 93 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 391408 (триста девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей в возмещение убытков, а также 10480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 21318 (двадцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 93 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских