Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дуля,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20105/2011

по иску Закрытого акционерного общества «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮНИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3064975 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №10-юр от 11.01.2011г.

от ответчиков: от ООО «Терем» ФИО2 представитель по доверенности №1 от 25.07.52011г., от ФИО3 ФИО4 представитель по доверенности №3 от 12.11.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Уральский Центр Сантехнической комплектации «Сантехкомплект – Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терем», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮНИОН» о взыскании 3064975 руб. 24 коп. задолженности за поставленную продукцию, в том числе 2710642 руб. 01 коп. долга, 354333 руб. 23 коп. пени.

Ответчик, ООО «Терем», исковые требования не признал, указав, что договор поручительства окончился 31.12.2010г., накладные, на которые ссылается истец, датированы четвертым кварталом 2010г. и первым кварталом 2011г. Своего согласия на изменение условий, в том числе продление договора поставки, и как следствие, договора поручительства, ООО «Терем» не давало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Закрытым акционерным обществом «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Торговый дом ЮНИОН» (покупатель) заключен договор поставки № УЦ-332/10 от 18.08.2010г., согласно которому поставщик обязался поставить продукцию санитарно - технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за товар производится не позднее 40 календарных дней со дня отгрузки товара.

Истцом выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме в период с 27.12.2010г. по 09.02.2011г. в адрес ответчика поставлено продукции на суму 2710642 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком расчеты, в указанные договором сроки, произведены не были, задолженность ответчика за поставленный товар составила 2710642 руб. 01 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2710642 руб.01 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, истец правомерно начислил пени за период с 08.02.2011г. по 14.06.2011г. в размере 319094 руб. 89 коп. Расчет суммы пени проверен и принят арбитражным судом.

18.08.2010г. между Закрытым акционерным обществом «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Терем» (покупатель) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № УЦ-332/10 от 18.08.2010г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель.

По настоящее время ООО «Терем» как поручитель ООО «Торговый дом ЮНИОН» своих обязательств перед истцом также не исполнило.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о применении солидарной ответственности также правомерны.

Возражения ответчика, ООО «Терем», судом рассмотрены и отклонены. Относительно прекращения действия договора поручительства на 2011 год судом установлено, что действие поручительства пролонгировано дополнительным соглашением от 29.10.2010г. (представлено в материалы дела). Ссылки ответчика на то, что указанное соглашение подписано неуполномоченным лицом - не ФИО5, а ФИО6, судом отклонены. Действительно, визуально подпись директора ООО «Терем» ФИО5 на дополнительных соглашениях от 29.10.10г. различная. При заявлении ответчиком данных возражений истцом ответчику был сделан запрос и ответчиком представлен приказ о назначении ФИО6 временно исполняющим обязанности директора общества с 11 января 2011г.

При рассмотрении материалов дела истец пояснил, что дополнительные соглашения, подготовленные истцом, были подписаны покупателем, а те дополнительные соглашения, которые должны были быть подписаны поручителем, передавались в юридическую службу ООО «Торговый дом ЮНИОН» для их последующего подписания ООО «Терем». Фактически дополнительные соглашения были подготовлены в конце декабря 2010г. (истцом представлена распечатка электронной переписки от 29.12.2010г.). Ответчик - ООО «Торговый дом ЮНИОН», то обстоятельство, что фактически дополнительные соглашения передавались для подписания второму ответчику в конце декабря и возвращались подписанными в начале января 2011г. подтверждает.

Таким образом, учитывая, что истцом представлено дополнительное соглашение о пролонгации договора поручительства на 2011г., дополнительное соглашение содержит печать ООО «Терем» и подпись лица, у которого в январе 2011г. имелись полномочия на подписание данного соглашения, совокупностью косвенных доказательств подтверждается факт подписания дополнительного соглашения в начале января 2011г. и этот факт вторым ответчиком не опровергнут, оснований для отказа в иске к поручителю у суда не имеется.

Суд счел не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с поручителя неустойки в сумме 35238 руб. 34 коп., начисленной на основании п. 3.1 договора поручительства, поскольку в данном случае у поручителя имеется обязанность исполнить за покупателя обязательство по оплате полученных товаров и уплатить неустойку. За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ответственность установлена в договоре поставки и у поручителя имеется обязанность по оплате данной неустойки. П. 3.1 договора поручительства предусматривает по сути ответственность поручителя за неисполнение того же самого обязательства - по оплате поставленного товара, поэтому двойная ответственность поручителя применена быть не может.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Терем», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮНИОН» в пользу Закрытого акционерного общества «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект – Урал» 3029736 рублей 90 копеек, в том числе 2710642 рубля 01 копейку долга, 319094 рубля 89 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу Закрытого акционерного общества «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект – Урал» 19074 рубля 34 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮНИОН» в пользу Закрытого акционерного общества «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект – Урал» 19074 рубля 34 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Абознова