Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Соболь" (далее - МУП "Соболь", ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Махневская районная больница" (далее - ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница", ИНН <***>, ОГРН <***>)

Махневскому муниципальному образованию

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Муниципальное образование «Алапаевское» в лице комитета по управлению имуществом (далее – Комитет по управлению имуществом)

о взыскании 697 744 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.06.2013,

от ответчика – ГБУЗ "Махневская районная больница": ФИО2, представитель по доверенности № 87 от 29.07.2013.

от Махневского муниципального образования: ФИО3, представитель по доверенности 58 от 15.09.2013.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "Соболь" обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница" и Махневскому муниципальному образованию о взыскании 697 744 руб. 08 коп.

Просит взыскать в пользу МУП «Соболь» с ГБУЗ СО «Махневская районная больница» задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 15.09.2010 года по 31.12.2010г. в размере 697 744 рублей 08 копеек.

В случае недостаточности имущества ГБУЗ СО «Махневская районная больница» субсидиарную ответственность возложить на собственника имущества - Махнёвское муниципальное образование.

Ответчик - ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница" исковые требования не признает, указывая на то, что до октября 2010 г. находилась качестве подразделения в структуре Алапаевской Центральной районной больницы, после чего стала самостоятельной, а имущество было передано в собственность Муниципального образования Алапаевское.

В судебном заседании 16.08.2013 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу, а также выписки из протокола №47 от 21.12.2009. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ГБУЗ "Махневская районная больница" поступило ходатайство о приобщении копии устава. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Ответчик полагает, что в спорный период ГБУЗ "Махневская районная больница" находилась в структуре МУП «Алапаевская центральная районная больница».

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Муниципальное образование «Алапаевское» в лице комитета по управлению имуществом.

Ответчик - Махневское МО в отзыве указало, что возражает против иска, ссылаясь на то, что его право собственности на объекты, где производилось энергопотребление, было зарегистрировано уже после спорного периода.

В судебном заседании 18.09.2013 истец поддержал исковые требования и представил для приобщения копию квитанции об отправке третьему лицу, документы приобщены к материалам дела.

Ответчики исковыми требованиями не согласны. Представитель Администрации Махневского МО представил выписки из реестров на 4-х листах, копии свидетельств на 3-х листах, документы приобщены к материалам дела.

От Комитета по управлению имуществом МО Алапаевское поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование свое позиции, документы приобщены к материалам дела. В отзыве указ, что исковые требования поддерживает, поскольку спорное имущество фактически было передано Махневскому МО в августе 2010 года и использовалось больницей с момента ее создания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 15.09.2010 по 31.12.2010 МУП "Соболь" оказывал услуги по теплоснабжению Махневской районной больницы.

Между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

Поэтому у ответчика, как у потребителя тепловой энергии (коммунального ресурса), отпущенной для отопления, имеется обязанность по оплате полученных энергоресурсов (ст. 309, 310, 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и ГВС.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Потребленное количество теплоэнергии подтверждается актом №459 от 30.11.2012 и соответствующими счетами – фактурами, за потребленные услуги за вышеуказанный период задолженность составила 697 744 руб. 08 коп.

Тарифы на тепловую энергию на 2010 подтверждаются выпиской из протокола заседания Региональной энергетической комиссии Свердловской области №47 от 21.12.2009 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец предъявляет ко взысканию с ответчиков сумму задолженности образовавшейся в период с сентября 2010г. по декабрь 2010г. Общий размер задолженности за потребленные услуги за вышеуказанный период составил 697 744 руб. 08 коп.

Однако, предъявленние истцом ко взысканию с ответчиков задолженности за потребленную теплоэнергию за сентябрь 2010 в сумме 27 357 руб. 70 коп. является необоснованным.

При этом суд исходил из того, что правопредшественник ГБУЗ "Махневская районная больница" – Муниципальное учреждение здравоохранения "Махневская районная больница" было создано с 12.10.2010 согласно соответствующего Постановлению №674 Администрации Махневского муниципального образования с передачей ей в оперативное управление объектов, на которое истцом подавалась тепловая энергия. До этого момента в качестве самостоятельного юридического лица больница не существовала.

Таким образом, ГБУЗ "Махневская районная больница" за период с октября 2010 по декабрь 2010 было потреблено тепловой энергии на сумму 670 386 руб. 38 коп.

Следовательно, задолженность в данном размере подлежит взысканию в пользу истца с ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница", а в случае недостаточности денежных средств с Махневского муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Ссылка ответчиков на то, что спорные объекты, куда истцом поставлялась тепловая энергия, принадлежали МО Алапаевкое, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела, свидетельствующим о передаче данных объектов и пользовании ими ответчиками именно в спорный период, за который взыскивается задолженность.

Таким образом, поскольку ответчиком получена тепловая энергия на сумму 670 386 руб. 38 коп., то у ответчика возникла обязанность по оплате полученной тепловой энергии в указанном размере.

Итак, требования подлежат удовлетворению в части в сумме 670 386 руб. 38 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 670 386 руб. 38 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: на ответчика относится госпошлина в размере 16 290 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, на истца относится госпошлина в размере 664 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница" в пользу МУП "Соболь" сумму основного долга в размере 670 386 руб. 38 коп.

В случае недостаточности средств ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница" взыскать в пользу МУП "Соболь" сумму основного долга в размере 670 386 руб. 38 коп. с Махневского муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с ГБУЗ Свердловской области "Махневская районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере16 290 руб. 10 коп.

4. Взыскать с МУП "Соболь" взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 664 руб. 78 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО4