Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Цыпиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

о взыскании 3 900 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2015 № 51,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 12.02.2015 № 363/12;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кировский расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском о взыскании с Муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация МО "Артемовский городской округ", ответчик) в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 900 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" по договору от 01.10.1998 за период с 01.06.2002 по 30.04.2003.

Определением арбитражного суда от 13.07.2015 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Финансовое управление администрации Артемовского городского округа.

Определением арбитражного суда от 30.07.2015 по настоящему делу произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее – общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", истец).

В судебном заседании 31.08.2015 истцом под роспись в протоколе судебного заседания было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа.

Частичный отказ истца от исковых требований принят судом (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрению подлежали требования общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о взыскании с Администрации МО "Артемовский городской округ" 3 900 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, в том числе дополнительном отзыве, представленном в судебном заседании. Администрация МО "Артемовский городской округ" полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 производство по делу № А60-2662/2013 прекращено в связи с отказом от иска истца – общества "Кировский расчетный центр" к Артемовскому городскому округу о взыскании 3 900 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности в связи неисполнением в полном объеме судебного акта от 21.04.2006 и исполнительного листа по делу № А60-13641/2003, т.е. основания исковых требований по делу № А60-2662/2013 и по настоящему делу тождественны. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в ноябре 2009 года учредителем муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа было принято решение о ликвидации организации учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" и создании ликвидационной комиссии. То есть, фактически с 2010 года организация не осуществляла свою деятельность, не имела счетов в банке, не распоряжалась финансовыми и имущественными ресурсами. Также ответчик полагает, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

По мнению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности свидетельствуют следующие обстоятельства: иск о взыскании задолженности с основного должника предъявлен и решением от 21.04.2006 по делу № А60-13641/2003 удовлетворен, после вступления решения в законную силу 02.06.2006 выдан исполнительный лист. Абзацем 3 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Исполнительный лист от 02.06.2006, выданный по делу № А60-13641/2003, предъявлен взыскателем к исполнению 13.07.2006, однако в предусмотренный трехмесячный срок требования по исполнительному листу не были исполнены. Исполнительный лист был возвращен взыскателю письмом № 02/293 от 19.02.2007 с уведомлением о неисполнении требований
исполнительного документа и о возникновении права предъявления требований
в порядке субсидиарной ответственности. Соответствующее письмо было
получено взыскателем 26.02.2007. С указанной даты взыскатель не имел оснований рассчитывать на погашение основным должником суммы, взысканной по делу № А60-13641/2003, и с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику. С иском в Арбитражный суд общество "Кировский расчетный центр" обратилось 29.04.2015, то есть с нарушением срока исковой давности.

Истец против доводов ответчика о пропуске исковой давности и о повторном обращении с теми же требованиями в суд не согласен; ссылается на то, что основанием заявленного по настоящему делу требования о взыскании долга является злоупотребление собственником имущества ликвидируемого учреждения своими правами и обязанностями в ходе процедуры ликвидации, а именно: невыделение денежных средств на погашение задолженности истца, включенной в промежуточный ликвидационный баланс муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", в течение двух лет и двух бюджетных циклов. Кроме того, истец ссылается на то, что от Администрации Артемовского городского округа получено письмо от 22.07.2015 №4696/18, из которого следует, что бюджет текущего года также не предусматривает расходов на погашение данного обязательства.

В судебном заседании истец пояснил, а также представил письменное дополнение в к ранее данным пояснениям по иску в обоснование того, что предъявление настоящего иска связано с наступлением новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом по делу № А60-2662/2013, а именно недостаточность у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также ссылается на то, что несмотря на наличие обязательства по погашению задолженности, урегулирования в бюджетном законодательстве порядка его принятия и исполнения, ответчиком необходимые действия добровольно предприняты не были ни в 2014 году (подтверждается письмом Администрации АГО исх. № 5542/04 от 01.10.2014 г., находится в материалах дела), ни в 2015 году, принятый местный бюджет которого денежных средств на погашение задолженности перед истцом не содержит (что также подтверждается письмами ответчика и третьего лица, имеющимися в материалах дела). По мнению истца ликвидируемое учреждение (должник), а также собственник имущества – ответчик по настоящему иску необоснованно уклоняются от обязанности по погашению задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представили свои письменные объяснения по иску, поддержав возражения ответчика, указав на возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении ликвидируемого должника по результатам рассмотрения вопроса о бюджетных ассигнованиях на погашение данной задолженности при формировании бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов.

Письменные дополнения к иску истца, а также к отзыву ответчика, представленные в судебном заседании приобщены к материалам дела вместе с прилагаемыми к ним дополнительными доказательствами, указанным в приложении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" является кредитором Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в части исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 1028 от 01.10.1998 в сумме 3 900 000 руб. за период с 01.06.2002 по 30.04.2003 на основании договора уступки права требования № 7 от 12.05.2015, заключенного между обществом "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" и обществом "Кировский расчетный центр", договора о передаче (уступке) права требования № 01-03/2012, заключенного между обществом "Кировский расчетный центр" и обществом "Бизнес Учет", решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2006 по делу А60-13641/03-С3, исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2006 по делу А60-13641/03-С3 и определений Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 30.06.2011, от 05.06.2012 и от 10.01.2013 по тому же делу.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа № 1224-ПА от 24.11.2009 "О ликвидации муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" принято соответствующее решение, назначена ликвидационная комиссия для проведения процедуры ликвидации третьего лица, утвержден срок для проведения процедуры ликвидации - до 31.12.2010.

Исполнительный лист от 02.06.2006, выданный по делу №А60-13641/03-СЗ, был предъявлен первоначальным взыскателем – открытым акционерном обществом для исполнения в финансовый орган, в котором у учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" были открыты лицевые счета, что подтверждается отметкой на исполнительном документе.

Сведения о принятии решения о ликвидации учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" были опубликованы Ликвидационной комиссией в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица - Журнале "Вестник Государственной Регистрации" - 16.02.2011 в части 1 № 6 (313). Исполнительный лист № 167330 от 02.06.2006 был возвращен первоначальному взыскателю финансовым органом, осуществляющим ведение лицевых счетов должника, 17.02.2011 - на следующий день после опубликования порядка предъявления кредиторами требований ликвидационной комиссии должника.

19.12.2012 общество "Кировский расчетный центр", являясь на тот момент кредитором учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по исполнительному листу № 167330 от 02.06.2006 на основании договора уступки права требования № 01-03/2012 от 03.12.2012, обратилось к ликвидационной комиссии учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" с запросом № 64 о том, составлен ли ликвидационный баланс учреждения-должника и учтены ли в нем требования по исполнительному листу № 167330 от 02.06.2006.

Не получив от ликвидационной комиссии учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" ответа, общество "Кировский расчетный центр" обратилось к Председателю Ликвидационной комиссии должника ФИО3 с жалобой № 66 от 03.06.2013 на бездействие членов ликвидационной комиссии МУ АГО "УЖКХ", одновременно направив и заявление № 65 от 03.06.2013 о принятии к исполнению исполнительного листа № 167330 от 02.06.2006 с приложением подлинника исполнительного документа.

В ответ на указанную жалобу общество "Кировский расчетный центр" получило сведения о том, что в перечне предъявленных ликвидационной комиссии учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" кредиторами требований сведения об исполнительном листе № 167330 от 02.06.2006 отсутствуют; где находится и как исполняется данный исполнительный лист ликвидатору неизвестно (письмо Председателя Ликвидационной комиссии от 26.06.2013 № 18/2552).

Впоследствии в адрес общества "Кировский расчетный центр" поступило письмо Председателя Ликвидационной комиссии № 18/3072 от 02.07.2013, с которым обществу был возвращен исполнительный лист со ссылкой на истечение срока его предъявления к исполнению, а также со ссылкой на истечение срока предъявления требований кредиторами ликвидируемого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 № 33821/2013.

Решением требования общества "Кировский расчетный центр" по судебному акту по делу №А60-13641/03-С3 признаны подлежащими включению в промежуточный ликвидационный баланс муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в размере 3 900 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Письмом от 23.06.2014 № 320 общество "Кировский расчетный центр" запросило у Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа сведения об исполнении вышеуказанного решения суда о включении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Письмом от 30.07.2014 № 18/2030 Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа сообщил, что промежуточный ликвидационный баланс третьего лица составлен и утвержден распоряжением Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 25.07.2014 № 278, налоговым органом баланс принят 29.07.2014. При этом возможность погашения долга Председатель ликвидационной комиссии поставил в зависимость от выделения средств на эти цели местным бюджетом.

В этой связи общество "Кировский расчетный центр" обратилось в Администрацию Артемовского городского округа с запросом от 28.08.2014 № 338 о сроках выделения денежных средств ликвидируемому учреждению на погашение задолженности. Письмом от 01.10.2014 № 5542/04 ответчик сообщил, что выделение бюджетных ассигнований для погашения кредиторской задолженности в 2014 году невозможно, а на следующий финансовый год (на 2015 год) будет решаться при формировании местного бюджета.

12.05.2015 между обществом "Кировский расчетный центр" (кредитором) и обществом "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (правоприобретателем) заключен договор уступки права требования № 7, по условиям которого кредитор на возмездной основе передаёт, а правоприобретатель принимает право требования исполнения установленного судебным актом обязательства по уплате задолженности в общей сумме 3 900 000 руб. по исполнительному листу № 167330 по делу № А60-13641/03-СЗ, выданному Арбитражным судом Свердловской области 02.06.2006 о взыскании 48403383,25 руб. с Муниципального учреждения Артёмовского городского округа "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН <***>, ОГРН
1026600581017) (прежнее наименование – Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Артёмовский район") и с субсидиарного должника – Муниципального образования "Артёмовский городской округ".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сначала общества "Кировский расчетный центр" в арбитражный суд с настоящим иском, а впоследствии – общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" с иском о взыскании с собственника ликвидируемого учреждения – МО "Артемовский городской округ" 3 900 000 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции). При этом фактическими обстоятельствами, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является наличие записи о начале процедуры ликвидации должника 27.05.2014, включение требований истца в промежуточный ликвидационный баланс 25.07.2014 (на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33281/2013 вступившим в законную силу 14.03.2014), установление факта недостаточности имущества ликвидируемого учреждения соответственно после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а также фактическое неисполнение до настоящего времени требований кредитора.

В п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

С учетом изложенных правовых норм и исходя из предмета заявленных исковых требований необходимыми условиями для их удовлетворения и применения субсидиарной ответственности к муниципальному образованию являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Наличие задолженности ликвидируемого учреждения в сумме 3 900 000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2006 по делу № А60-13641/03-С3, соответствующего исполнительного документа от 02.06.2006, недостаточность у учреждения имущества для погашения данной задолженности, а также фактическое заявление кредитором к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факты, входящие в предмет доказывания по настоящему делу доказаны истцом, установлены судом и не нуждаются в дальнейшем исследовании (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств того, что до завершения процедуры ликвидации у учреждения имеется какое-либо имущество (денежные средства), в том из бюджета для этих целей числе выделены соответствующие денежные средства, суду не представлено. Письмо И.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа от 06.10.2015 № 18/3464, содержащее просьбу включить в проект бюджета на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов 3 900 000 руб. для погашения кредиторской задолженности, как и письма от 03.06.2015 № 18/1389, от 30.01.2015 № 18/252 указанных выше обстоятельств не подтверждают и не могут рассматриваться судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении иска по причине возможности удовлетворения его требований в будущем, поскольку это не предусмотрено законом.

Единственным и не опровергнутым надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс, из следует, что у Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отсутствуют денежные средства, или иное имущество, необходимые для удовлетворения требований истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и соответствующими п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также о необходимости прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации судом исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на удовлетворение требования к собственнику ликвидируемого учреждения в порядке п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец (ранее – общество "Кировский расчетный центр") не мог узнать ранее включения в промежуточный ликвидационный баланс соответствующего требования, т.е. ранее 25.07.2014.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 30.04.2015 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

В связи с тем, что обстоятельствами, на которые истец ссылается в обоснование иска не тождественны обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения дела № А60-2662/2013. Так в решении Арбитражного суда от 26.04.2013 (стр. 6) указано, что истец заявляя ходатайство об изменении оснований иска, фактически уточнил лишь правовое основание требований, сделав ссылку на п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как фактическое основание требований – недостаточность средств для удовлетворения требования кредитора у основного должника и неисполнение им требований исполнительного документа – осталось прежним.

При этом в рамках дела № А60-2662/2013 не исследовались обстоятельства начала процедуры ликвидации, включения в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов, наличия у ликвидируемого учреждения имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также неисполнения собственником имущества требования общества "Кировский расчетный центр" в порядке п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства возникли уже после вступления в законную силу данного судебного акта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, а также для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Абзацем 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абз. 3 п. 7 Постановления № 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность требований истца, отсутствие доказательств возможности исполнения требований исполнительного документы, т.е. доказанность факта недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, как это предусмотрено п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в названной редакции), исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о взыскании с Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Муниципального образования "Артемовский городской округ" 3 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа за счет средств казны Муниципального образования"Артемовский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин