Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 602453 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.2011 г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.05.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком земельным участком, расположенным в парке Чкалова (напротив выставочного центра по ул.Громова г.Екатеринбурга) в размере 602453 руб. 06 коп., из которых 572515 руб. 55 коп. неосновательное обогащение, 29937 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что использует ранее предоставленный ему земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем основания для взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ставок арендной платы отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Исполнительного комитета Свердловского Городского Совета народных депутатов от 25.07.1990 г. № 262-д правопредшественнику ответчика – ТМО Ленинского райисполкома отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,4 гектара за счет частичного изъятия земель ПО лесопаркового хозяйства по ул. Чкалова для строительства парашютной вышки и разрешен снос и пересадка зеленых насаждений.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в размере ставок арендной платы за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2011 г.

Истец со ссылкой на акт обследования земельного участка от 11.08.2010 г. № 08-10/4-288, протокол объезда главой Екатеринбурга от 8, 13 июля 2010 года указывает на то, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Истец также полагает, что право ответчика на пользование земельным участком прекратилось в связи с принятием Главой г. Екатеринбурга постановления № 1701 от 07.05.2009 г., которым признано утратившим силу решение Исполнительного комитета Свердловского Городского Совета народных депутатов от 25.07.1990 г. № 262-д

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо может быть прекращено судом принудительно в связи с его ненадлежащим использованием (ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 40, ст. 41 названного Кодекса.

Поскольку правообладатель земельного участка – ООО ТМО «Италл» свое согласие на изъятие ранее отведенного ему земельного участка и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не выразил, постановление Главы г. Екатеринбурга № 1701 от 07.05.2009 г. принято с грубым нарушением перечисленных норм федерального законодательства.

На этом основании, в соответствии со ст. 12 ГК РФ суд вправе не применить при рассмотрении настоящего дела настоящий ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, противоречащий закону, независимо от того, обжаловался ли этот акт в судебном порядке или нет.

Помимо этого, в своем отзыве по делу № А60-43292/2009-С5 представитель Администрации г. Екатеринбурга пояснил суду, что постановление Главы г. Екатеринбурга № 1701 от 07.05.2009 г. принято не с целью прекращения права на земельный участок, а «лишь с целью кодификации нормативных актов в муниципальном образовании «горд Екатеринбург».

Представитель Администрации г. Екатеринбурга при рассмотрении настоящего дела ссылался на постановление Главы г.Екатеринбурга № 1701 от 07.05.2009 г. именно как на основание прекращения права ответчика на земельный участок. С учетом изложенных обстоятельств суд обязан дать правовую оценку этому ненормативному правовому акту органа местного самоуправления.

Таким образом, заявляя отказ от своего иска по делу № А60-43292/2009-С5 ООО ТМО «Италл» введено Администрацией в заблуждение, надеясь в последующем использовать земельный участок при условии отказа от своих исковых требований к Администрации.

При этом суд при рассмотрении настоящего дела не может руководствоваться выводами суда по делу № А60-18491/2011, поскольку в рамках указанного дела суд не исследовал на предмет соответствия законодательству постановления Главы г. Екатеринбурга № 1701 от 07.05.2009г.

Как указал суд апелляционной инстанции по этому делу в своем постановлении от 11.10.2011 г., в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд не вправе разрешать спор о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. При этом использование земельного участка ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает взыскание с него неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы.

Факт наличия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, уплаты земельного налога подтверждаются также принятой налоговым органом налоговой декларацией по земельному налогу за 2009 и 2010 годы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на проигравшую сторону. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин