Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" (ООО "Реноме", ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" (СОАО "НСГ", ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 о взыскании 17 626 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2014,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Реноме" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" о взыскании:

- страховое возмещение в сумме 12 778 руб. 84 коп.,

- неустойку (пени) в размере 2 647 руб. 65 коп.,

- расходы по оплате услуг автоэкспертизы в сумме 2 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.,

- расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.,

- расходы по оплате телеграммы в размере 240 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 10 000 руб. за представительство в суде.

Ходатайство о взыскании дополнительных судебных расходов принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между страхователем ООО "Реноме" и ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Рено SR, государственный регистрационный знак Т387УТ/96 (страховой полис серия ВВВ № 0629749893).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.07.2013 по адресу: <...>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2013, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя ФИО1 в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами полка ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2013.

При этом вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признана самим водителем ФИО1в объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия и заинтересованными лицами не оспорена.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного автомобиля марки Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, составила 12778 руб. 84 коп. (1703,84 руб. (стоимость деталей) + 11075 руб. (работа)),что подтверждается заключением специалиста № 234, составленным экспертом – техником ФИО4, и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилюмарки Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, причинен в связи с нарушением требований п. 8.12. Правил дорожного движения водителем ФИО1, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ №0607850818, что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП, а также на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 (далее Правила ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и полагая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» (полис ВВВ 0607850818), ООО «Реноме» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ 0607850818 не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ 0607850818, распечаткойс официального сайта Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru/ru/index.wbp) о принадлежности полиса.

Каких-либо возражений на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу № А76-24770/2008-5-524/88, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак <***>,в размере 12778 руб. 84 коп.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что право обращения к страховщику причинителя вреда (лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия) с требованием о выплате страхового возмещения принадлежит потерпевшему в спорном дорожно-транспортном происшествии, которым в соответствии со справкой о ДТП от 23.06.2012г. является истецв силу закона.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил №263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12778 руб. 84 коп. на основании ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 2647 руб. 65 коп. за период с 21.10.2013г. по 12.05.2014г.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки не представил.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).

При этом в Законе предусмотрен порядок расчета неустойки, которая определяется исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (и не может превышать этот размер), т.е. из 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью и 120000 руб. при причинении вреда имуществу. Таким образом, данная неустойка относится к штрафной.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно: учтен 30-дневный срок для удовлетворения требований в добровольном порядке, дата частичной выплаты, произведенной ответчиком, ее сумма, применена соответствующая ставка рефинансирования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2647 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.10.2013г. по 12.05.2014г.на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истец просит взыскать 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учетом того, что факт несения расходов, их объем и стоимость подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг №46/14 от 01.09.2014г., товарный чек №46 от 01.09.2014г., товарный чек № 17 от 02.04.2014г.), а ответчиком возражений по заявленным расходам не представлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в порядке ст. 106, 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2000 руб., государственная пошлина за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 240 руб., подтвержденные квитанциями подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Учитывая, что в резолютивной части решения, изготовленном 11.09.2014 г. допущена опечатка в части указания ущерба в размере 13798 руб. 84 коп., вместо 14778 руб. 84 коп. (как оглашено в судебном заседании), данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" 17426 рублей 49 копеек, в том числе: ущерб в размере 14778 рублей 84 копеек и неустойку в сумме 2647 рублей 65 копеек.

3. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 12440 руб. 25 копеек.

4. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 30 886 руб. 74 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова