Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными предостережения № 1 от 17.01.2023, задания (приказ) о проведении контрольного мероприятия от 13.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2016,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб-конференции.

ИП ФИО1обратилась в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании недействительными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 17.01.2023, задания (приказ) о проведении контрольного мероприятия от 13.01.2023.

Определением суда от 25.04.2023 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2023.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивает.

Представитель заявителя также поддерживает заявленное при подаче административного иска ходатайство о запросе в миграционном пункте ОП №18 МО МВД России «Серовский» данных о существовании проживании якобы обратившегося лица с указанными персональными данными.

Ходатайство принято к рассмотрению, будет разрешено после представления материалов административного дела.

Определением суда от 19.05.2023 назначено судебное заседание на 05.07.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

Суд запрашивал у заинтересованного лица отзыв и материалы административного дела.

05.07.2023 поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением возражений на требования.

В целях предоставления возможности ознакомления заявителю с отзывом в судебном заседании 05.07.2023 объявлен перерыв на 11.07.2023.

11.07.2023 поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением дополнения к возражениям.

В электронном виде 11.07.2023 от заявителя поступил отзыв на возражения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Между тем, помимо отзыва, суд запрашивал материалы административной проверки. В настоящее судебное заседание требование суда не исполнено, документы не представлены.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 03.08.2023.

Суд повторно запросил материалы административной проверки.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением документов, - приобщены.

Судом установлено, что 03.08.2023 посредством электронной системы подачи документов, заинтересованным лицом также направлены материалы административной проверки. Однако документы не зарегистрированы в системе, отклонены, поскольку наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; документы не представлены в виде отдельных файлов; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Соответственно данные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Определением суда от 03.08.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023, суд указал административному ответчику на представление материалов административной проверки в надлежащем порядке подачи документов.

В настоящем судебном заседании заявитель доводы и возражения поддержал, от сторон поступили дополнительные письменные пояснения, материалы проверки, которые приобщены к делу.

Заинтересованное лицо ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В удовлетворении ходатайства заявителя о запросе, суд отказывает, ознакомившись с представленными материалами дела административного дела, суд не усматривает необходимости в направлении запроса в миграционный пункт данных о лицах, обратившихся с обращением о проведении в отношении заявителя проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов административной проверки, по заданию главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору - начальник ОНДиПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы ФИО3 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом от 13.01.2023 в отношении ИП ФИО1 проведено выездное обследование.

Срок проведения обследования: один рабочий день с момента подписания задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено в помещениях по адресу: 624971,<...>

В ходе осмотра 13.01.2023 установлено следующее: в помещениях ГАУ «КСЦОН города Серова» по адресу <...> отсутствует системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 13.01.2023.

Принимая во внимание, что выявлены нарушения обязательных требований, а именно: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; Таблица А.1 п.п. 11 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Заявителю объявлено предостережение № 1 от 17.01.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить наличие системы автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях ГАУ «КЦСОН города Серова» по адресу: <...>.

Указанные меры необходимо принять в срок до 16 марта 2023 года.

Предприниматель направил возражения в адрес территориального отдела надзорной деятельности МЧС, однако задание (приказ) и предостережения не отменены и не отозваны.

Не согласившись с вынесенным предостережением и заданием (приказ) ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании их недействительными.

Обосновывая требования, предприниматель полагает, что в отношении него незаконно проведено - внеплановое контрольное мероприятие (выездное обследование), поскольку реальность существования авторов обращения, на основании которого проведено контрольное мероприятие - не установлена. Заявитель ссылается на запрос в адрес местной Администрации и ответ относительно отсутствия лиц, подавших обращение.

ИП ФИО1 отмечает, что оспариваемое предостережение было выдано на основании, обращения некоего гражданина ФИО4, при этом согласно информации миграционного пункта Отдела полиции №18 МО МВД России Серовский таких граждан на территории Сосьвинского городского округа, и иных округов не существует.

Кроме того, факт не подтверждения личности граждан, обратившихся в ОНД и ПР МЧС установлен и в документе имеющемся в материалах под названием «Мотивированное представление» подписанным заместителем начальника ОНД и ПР МЧС ФИО5, которым начальнику ОНД ФИО3 сообщено о том что личности обратившегося не подтверждены и не установлены.

В связи с чем, Заявитель полагает, что данное обращение подпадает под понятие анонимное обращение, следовательно, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки, в том числе без взаимодействия с проверяемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес отдела НД и ПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области согласно статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило для рассмотрение и принятия решения обращение граждан, содержащее нарушение требований противопожарного режима в здании по адресу: <...>.

Согласно ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

-обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

-в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В ст. 11 указанного закона определен порядок рассмотрения отдельных обращений.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Исходя из задания от 13.01.2023 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 57 указанного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями являются государственным контролем (надзором).

Из содержания статей 4, 7, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 2, 6, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки.

Из материалов административного дела следует, что поступило обращение граждан ФИО4, ФИО6, ФИО7 и других жителей поселка Сосьва о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки с указанием обратного адреса: <...>.

Данный адрес принадлежит администрации Сосьвинского городского округа.

Административный орган направил Главе Сосьвинского городского округа запрос о необходимости обеспечить явку указанных лиц для установления личностей и получения сведений по поступившему обращению.

В ответ, администрация Сосьвинского городского округа сообщила, что в администрации и структурных подразделениях граждане ФИО4, ФИО6 и ФИО7 свою трудовую деятельность не осуществляют. Контактные данные вышеуказанных граждан (адрес, телефон, эл.почта) в администрации Сосьвинского городского округа отсутствуют, обеспечить явку данных граждан не предоставляется возможным.

Кроме того, в мотивированном представлении о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований начальнику ОНДиПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС Росии по Свердловской области подполковнику внутренней службы ФИО3 доложено, что личности заявителей не подтвердились.

В ходе рассмотрения обращения Заместителем начальника ОНДиПР Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО ГУ МЧС России по Свердловской области подполковник внутренней службы ФИО5 проведен анализ сведений, содержащихся в тексте обращения.

По результатам анализа сделан вывод о том, что в тексте содержатся сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям при эксплуатации объекта по адресу: <...> (в помещениях ГАУ «КЦСОН города Серова»). Правообладателем объекта по адресу: <...> является ИП ФИО1

В связи с наличием сведений, свидетельствующих об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, ФИО5 полагал бы необходимым, объявить ИП ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что в рассматриваемом случае контрольное мероприятие проведено административным органом на основании обращения неустановленных лиц, что противоречит положениям законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

Представленное в материалы дела обращение фактически является анонимным и не соответствует требованиям статьи ст. 7,11 Закона № 59 ФЗ О порядке рассмотрений обращений граждан, Порядку рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, в МЧС, утвержденному Приказом МЧС России от 29 декабря 2021 г. № 933 "Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

В оспариваемом задании и предостережении, иных материалов проверки не имеется сведений о том, что основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия явилось обнаружение административным органом признаков нарушения законодательства, основанием для издания оспариваемых приказа, предостережения явилось только анонимное обращение.

Проведение административным органом каких-либо мероприятий до получения анонимной жалобы не осуществлялось, все действия, связанные с исследованием обстоятельств нарушения, осуществлялись исключительно после издания задания на основе анонимного обращения, и в его рамках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что издание задания (приказа) от 13.01.2023 о проведении контрольного мероприятия и впоследствии объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 17.01.2023 осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного Заявленные требования подлежат удовлетворению, суд признает предостережение № 1 от 17.01.2023, задание (приказ) о проведении контрольного мероприятия от 13.01.2023 вынесенные в отношении ИП ФИО1 недействительными.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 218 от 17.04.2023.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1 от 17.01.2023, задание (приказ) о проведении контрольного мероприятия от 13.01.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 (триста) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина