Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 8671021 руб. 21 коп., в том числе 7755477 руб. 91 коп. – страховое возмещение, 915543 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.06.2015г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором не признает иск в полном объеме и указывает на то, что им по первому страховому случаю произведена страховая выплата в размере 65500 руб. 00 коп., данная сумма является полной и обоснованной. Ответчик в отношении страховых случаев 01.05.2015 и 13.05.2015 ссылается на то, что истец не представил комплект документов, являющийся надлежащим и полным, а также подтверждающим обоснованность заявленных требований, не представил доказательства, подтверждающие фактически отработанное время на восстановление застрахованного имущества. Также ответчик указывает, что каких- либо документов, подтверждающих факт, что штатные работники истца осуществляли ремонт поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное, в официальные праздники и выходные дни, или свидетельствующие о том, что эти расходы относятся к дополнительным, подлежащим страховому возмещению, не представлено. По страховому случаю 08.05.2015 истец представил документы, согласно которым страховщик сделал однозначный вывод о том, что оборудование потеряло свои качества и полезные свойства, что не является страховым случаем. По страховому случаю от 29.05.2015 ответчик полагает, что правомерно определил действительную стоимость поврежденного имущества по рыночной цене – то есть средней рыночной стоимости поврежденного трансформатора ТМ-400/10/0,4 на открытом рынке в свободной продаже.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 11.08.2015г. представил дополнительные пояснения и документальное подтверждение затрат по каждому страховому случаю.

Дополнение истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.08.2015г. не явился, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 08.09.2015 истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос: является ли причиной поломки реактора РТСТС 10*2*2500-0,2 У1 № 71690, произошедшей 08.05.2013 постепенная потеря имуществом своих качеств и полезных свойств.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 31.12.2011 г. заключен договор страхования имущества №11РТК1122 (далее – договор, договор страхования) в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» от 05.11.2009г., «Правилами страхования машин и механизмов от поломок» от 25.05.2009.

По условиям указанного договора страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования (п. 1.1). Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 19 руб. 85 коп. (п. 4.1.договора)

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01 января 2012 года по 24 часов 00 минут 31 декабря 2014 года.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору №11РТК1122 по четырем страховым случаям:

01.05.2013г. повреждено ОРУ-110 кВ ячейка ВЛ Сирень ПС Черданцы, инв. № ОС 101410003473,

08.05.2013г. произошло повреждение ОРУ - ПО кВ Реактор 10 кВ ПС Ферросплав, инв.№ОС101410000705,

13.05.2013г. произошло повреждение Трансформатора Т-3 16 МВА ПС Перовая, инв. №ОС101410000031.

29.05.2013г. произошло повреждение Трансформатора Т-1 400 КВА КТП- 2927, инв. № ОС 101410000483.

В отношении страхового случая от 01.05.2013г. со стороны ОАО «СОГАЗ» отказано в страховом возмещении на сумму 15 420,86руб., из них - ФОТ (фонд оплаты труда) - 7 769,82 руб., страховые взносы - 2 327 руб.,ГСМ-3983,11 руб., накладные расходы - 1 341,13 руб., кроме того, в отношении страхового случая от 13.05.2013г. со стороны ответчика отказано в страховом возмещении на сумму 91 346,45 руб.,из них ФОТ (фонд оплаты труда) - 13 800 руб., страховые взносы - 3 096,55 руб., ГСМ - 6079,42 руб., накладные расходы, амортизация транспорта- 4095,38 руб., НДС на материалы - 63180 руб., НДС на ГСМ - 1094,30 руб.

По первому страховому случаю 07.05.2013г. во исполнение п. 7.1.1. Договора ОАО «МРСК Урала» уведомило ОАО «СОГАЗ» о его наступлении указанного заявлением № СЭЛ 6/229.

ОАО «МРСК Урала» 17.01.2013 г. направило заявление № СЭ/16/10 на страховую выплату и предоставило в ОАО «СОГАЗ» полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о нахождении на балансе предприятия, Акт о расследовании технологического нарушения, Акт оценки технического состояния, Дефектная ведомость, паспорт на поврежденное оборудование и др., инвентарная карточка, акт о списании, документы в подтверждение понесенных затрат). Из материалов дела следует, что общая сумма затрат составила 80920,86 руб.

ОАО «СОГАЗ» 23.04.2014г. составлен страховой акт, в соответствии с которым по данному страховому случаю частично отказано в страховом возмещении на сумму 15420,86 руб.,возмещено 65500 руб.

В соответствии со страховым актом, частичный отказ был произведен по тем расходам, возмещение которых не предусмотрено Договором страхования.

По третьему страховому случаю 17.05.2014г. ОАО «МРСК Урала» уведомило ОАО «СОГАЗ» о его наступлении заявлением № СЭ/16/248.

06.02.2014 г. ОАО «МРСК Урала» направило заявление № СЭ/16/41 на страховую выплату и предоставило в ОАО «СОГАЗ» полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о нахождении на балансе предприятия, Акт о расследовании технологического нарушения, Акт оценки технического состояния, Дефектная ведомость, протоколы испытаний, паспорт на поврежденное оборудование и др., документы в подтверждение затрат - в соответствии с приложением). Общая сумма затрат составила 440563 руб.

28.10.2014г. ОАО «СОГАЗ» частично отказано в страховом возмещении на сумму 91346,45 руб.

Отказ в выплате в качестве страхового возмещения сумм оплаты работникам за работы по ликвидации последствий страхового случая суд полагает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 8.2.1. Договора при частичном повреждении застрахованного имущества ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Согласно п.п. 8.2.2. Договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные:

-расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость разработки проектной документации, специально необходимой для проведения восстановления, ремонта, работ по демонтажу погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего (поврежденного) имущества;

-расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущество, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей;

-расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения работ и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники; на поиск повреждения;

-необходимые командировочные расходы персонала Страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно;

расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество;

-дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения работ;

-другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению Страховщиком Страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения. При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом возмещаются понесенные Страховщиком накладные расходы в размере не более 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя, выполняемых собственными силами, (п.п. 8.2.3. Договора).

Исходя из п.8.5. договора в затраты на восстановление имущества не включаются:

-расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

-расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

- расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

- расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества не включаются в размер восстановительных расходов (за исключением когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Какое- либо ограничение в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде оплаты труда работников в условиях договора отсутствуют.

В соответствии с п.п. 7.3.4. Договора при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения Страхователь обязан представить Страховщику документы для выплаты страхового возмещения копии прочих документов, подтверждающие расходы, подлежащие возмещению по договору, а именно: договоры подряда и купли-продажи, акты приема-сдачи выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения, в том числе документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом.

При этом, в соответствии с п. 7.4. договора указанный в п. 7.3. договора перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. Договор включает в себя, кроме условий, входящих в настоящий текст, также условия, содержащиеся в правилах страхования имущества от 05.11.2009 (Приложение 1), в той части, в которой условия указанных правил дополняют условия договора, а также Правила страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009 (Приложение 2).

В соответствии с п.п.12.4.1 Правил в случае устранимого повреждения имущества - размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Расходы, понесенные страхователем на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате вышеуказанных произошедших страховых случаев подтверждаются следующими документами: расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника, 2.табели учета рабочего времени за январь и февраль 2012 года, 3. справки о начислении и выплате заработной платы работникам,
участвующим в ликвидации аварии; платежные документы о выплате, в том числе денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая; справки главных бухгалтеров соответствующих производственных отделений на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно, незапланированными).

Доводы ответчика о том, что расходы на заработную плату работников страхователя, выполнявших свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, не подлежат возмещению, судом отклоняются, т.к. условия договора предусматривают возмещение расходов на восстановление поврежденных застрахованных объектов, кроме того, спорные затраты истца на оплату труда понесены им в связи с восстановительным ремонтом, обусловленным наступлением страхового случая и выплачены работникам сверх установленных окладов.

В рассматриваемом споре затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, не представлено.

Отказ Страховщика в части затрат на ГСМ, а также НДС на ГСМ, амортизацию, содержание транспорта, затрат на накладные расходы, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.8.2.3. Договора во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению включаются (в случае их наличия) транспортно - заготовительные расходы, горюче - смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

Затраты на ГСМ подтверждены материалами дела, в том числе документами, подтверждающими затраты на ГСМ, расчетом ГСМ с указанием номеров путевых листов, из которых следует, что транспортные средства участвовали в восстановительных работах именно на данном поврежденном объекте, путевыми листами, указанные в указанном расчете, первичными документами о приобретении ГСМ. При этом документально данные затраты подтверждены расчетами и подтверждающими документами относительно приобретения ГСМ с учетом суммы НДС.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению в результате наступления страховых случаев, суд, анализируя условия заключенного между сторонами договора страхования, приходит к выводу об обоснованности включения страхователем в состав страхового возмещения и предъявления к взысканию со страховщика расходов по уплате НДС. Доводы ответчика относительно НДС подлежат отклонению, поскольку НДС предъявлен к оплате истцу поставщиками материалов, услуг.

Повторому страховому случаю 08.05.2013г. произошло повреждение ОРУ - ПО кВ Реактор 10 кВ ПС Ферросплав, инв.№ОС101410000705.

14.05.2013г. ОАО «МРСК Урала» уведомило ОАО «СОГАЗ» о наступлении указанного страхового случая заявлением № СЭ/16/238.

29.07.2013 г. ОАО «МРСК Урала» направило заявление № СЭ/16/419 на страховую выплату и предоставило в ОАО «СОГАЗ» полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о нахождении на балансе предприятия, Акт о расследовании технологического нарушения, Акт оценки технического состояния, Дефектная ведомость, протоколы испытаний, паспорт на поврежденное оборудование и
др., документы в подтверждение затрат - в соответствии с приложением). Общая сумма затрат составила 7 533 523,56 руб.

08.05.2015 страховщик отказал в страховом возмещении полностью в связи с тем, что не признал событие страховым случаем, поскольку, по мнению ОАО «СОГАЗ», поломка произошла в связи с естественным износом.

В соответствии с п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При этом в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из изложенного в ст. 964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва или радиоактивного заражения, военные действия, маневры или иные военные мероприятия, гражданская война, народные волнения или забастовки, изъятие, арест, конфискация, реквизиция или уничтожение имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в пункте 3.1.1. Договора, кроме событий, поименованных в пункте 3.2. Договора).

В пункте 3.1.1. Договора перечислены события, являющиеся страховым случаем, среди которых 3.1.1.3. «Поломки машин и оборудования».

В соответствии с указанным пунктом договора - под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/ или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся, включая, но не ограничиваясь: согласно пункту 3.1.1.3.4. договора поломка в результате воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети, воздействие индуктированных токов, включая ущерб от возникшего в результате этих явлений пожара, а также другие виды воздействия электрическим током или его отсутствием.

Согласно Акту № 140 расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы (событие 08.05.2015) причиной повреждения реактора 1- кВ Т-4 80 МВА ПС 110/10 Ферросплав явилось отсутствие необходимой изоляции между верхней и нижней катушками одноименной фазы реактора (не предусмотрено конструкцией) приведшее к пробою изоляции между витками наружных слоев верхней и нижней катушек фазы через шпильку, с выгоранием части провода на витках шпильки в местах пробоя реактора 1-кВ Т-4.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» в обоснование возражений ссылается на пункт 3.2.14, в котором в качестве исключения из страхования указан естественный износ застрахованного имущества или постепенная потеря им своих качеств и полезных свойств.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данное исключение касается только непосредственно затронутых такими материалами и предметами частей застрахованного имущества и не исключает возмещения ущерба, причиненного исправным (работоспособным) материалам/оборудованию.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае непризнания Страховщиком события, повлекшего причинение материального ущерба застрахованному имуществу, страховым случаем, Страховщик направляет Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в сроки, указанные в пункте 7.5 Договора.

Согласно пункту 7.7. Договора страхователь обязан предоставить Страховщику возможность проводить осмотр и обследование поврежденного застрахованного имущества, выяснять причины и размер ущерба.

Согласно пункту 7.8. Договора в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая Страховщик имеет право привлечь эксперта (лосе - аджастера) для определения причин возникновения события и размера восстановительной стоимости поврежденного имущества. После подготовки экспертной организацией (включая лосе -аджастера) проекта отчета или иного документа по итогам работы, таковой должен направляться как Страховщику, так и Страхователю для ознакомления и согласования. Согласование осуществляется посредством подписания оригинальной копии отчета или иного документа, выпускаемого экспертной организацией, уполномоченным представителем Страховщика и Страхователя. Несогласованный отчет не рассматривается сторонами в качестве документа.

В соответствии с пунктом 7.9.Договора в случае, если установление факта события, имеющего признаки страхового случая, его причин, соответствующих обстоятельств, а также размера ущерба невозможно без привлечения экспертных организаций Страховщик должен письменно обратиться к Страхователю с соответствующим уведомлением (также допускается Уведомление по электронной почте), в котором он укажет причину привлечения экспертной организации.

После подготовки экспертной организацией (включая лосе - аджастера) проекта отчета или иного документа по итогам работы, таковой должен направляться как Страховщику, так и Страхователю для ознакомления и согласования. Согласование осуществляется посредством подписания оригинальной копии отчета или иного документа, выпускаемого экспертной организацией, уполномоченным представителем Страховщика и Страхователя. Несогласованный отчет не рассматривается сторонами в качестве документа».

Пунктом 7.9.1Договора согласованы экспертные организации для урегулирования страховых случаев.

Таким образом, Страховщик, получив уведомление о произошедшем страховом случае в течение 3 дней с момента страхового случая, имел возможность как самостоятельно осматривать и обследовать поврежденное имущество, так и привлекать эксперта среди кандидатур и в порядке, установленном п.7.8. и п.7.9.Договора.

Следовательно, договором страхования имущества предусмотрена возможность привлечения экспертной организации на стадии принятия решения о признании, либо непризнании события страховым.

Данным правом на привлечение экспертной организации на стадии принятия решения о признании, либо непризнании события страховым, ответчик не воспользовался.

Доказательств того, что страхователем, страховщику не была предоставлена возможность проводить осмотр и обследование поврежденного застрахованного имущества, выяснять причины и размер ущерба, материалы дела не содержат.

При принятии решения по четвёртому страховому случаю суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013г. произошло повреждение Трансформатора Т-1 400 КВА КТП- 2927, инв. № ОС 101410000483.

ОАО «МРСК Урала» 05.06.2013г. уведомило ОАО «СОГАЗ» о наступлении указанного страхового случая заявлением № СЭ/16/289.

22.10.2013 г. ОАО «МРСК Урала» направило заявление № СЭ/16/612 на страховую выплату и предоставило в ОАО «СОГАЗ» полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о нахождении на балансе предприятия, Акт о расследовании технологического нарушения, Акт оценки технического состояния, Дефектная ведомость, протоколы испытаний, паспорт на поврежденное оборудование и др., Акт о списании, документы в подтверждение затрат - в соответствии с приложением).

Общая сумма затрат по указанному случаю составила 280174,94 руб. 28.10.2014г. со стороны ОАО «СОГАЗ» было частично отказано в страховом возмещении на сумму 115 187,04 руб. Страховщик рассчитал среднюю цену трансформаторов с учетом интернет - ресурсов, которая отличается от страховой стоимости трансформатора.

Исследовав материалы дела, считает отказ необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п.1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 8.2.1. Договора ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при гибели застрахованного имущества исходя из его действительной стоимости, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил страхования имущества страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования.

Страховая стоимость может быть определена на основании бухгалтерских данных, экспертных заключений, других документов, подтверждающих стоимость имущества.

Согласно пункту 5.3. Договора стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в Договоре страхования (исключение - Страховщик умышленно введен в заблуждение Страхователем относительно этой стоимости).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая страховая сумма установлена соглашением Сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 рубль 85 копеек. В соответствии со страховым полисом на 2013 год страховая стоимость изменена и составляет 58 512 906 098,75 руб., страховая стоимость увеличена на 1 919 804,906,9 руб.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что страхование действует в отношении всего движимого и недвижимого имущества, расположенного на территории страхования.

Согласно п.4.1. Договора страховая сумма в отношении имущественных комплексов филиалов/ подразделений Страхователя, в соответствии с пунктом 1.3. Договора: Исп. Аппарат ОАО «МРСК Урала» - 6 292 352,97 руб. Филиал «Свердловэнерго» - 25 619 472 923,92 руб. Филиал «Пермэнерго» - 15 050 298 253,44 руб. Филиал «Челябэнерго» - 15 917 037 661,52 руб. Итого - 56 593 101 191,85 руб.

В составе перечня имущества значится Трансформатор Т-1 400 КВА КТП- 2927, инв. № ОС 101410000483,страховая стоимость которого 304187,04 руб.

Страховая стоимость имущества была признана страховщиком при заключении договора, а с учетом страховой суммы определены страховой тариф и страховая премия.

ОАО «МРСК Урала» ответчику представлен полный комплект документов, подтверждающих стоимость трансформатора: перечень застрахованного имущества с указанием стоимости трансформатора, инвентарная карточка, акт оценки технического состояния трансформатора, акт на списание трансформатора, справка главного бухгалтера о стоимости на дату заключения договора страхования.

Таким образом, частичный отказ ОАО «СОГАЗ» в страховом возмещении на сумму разницы между стоимостью трансформатора и рыночной ценой не правомерен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, задолженность в сумме 7755477 руб. 91 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 929, п. 1ст. 963 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 915543 руб. 30 коп., начисленных на сумму долга с НДС на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2013г. по 30.04.2015г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения у должника обязательства по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательство в полном объеме, частично произведя выплату страхового возмещения, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Истцом по всем страховым случаям проценты за пользование чужими денежными средствами начислены со дня, следующего за днем частичного отказа до даты подачи иска в суд.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915543 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66355 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8671021(восемь миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча двадцать один) руб. 21 коп., в том числе 7755477 (семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 91 коп. – основной долг, 915543 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, в возмещение расходов по госпошлине 66355 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак