Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Айкон Спиритс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2012 № 66 АА 0945741;

от ответчика: ФИО2, директор, приказ от 08.07.2009 № 1, ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в лице межрегионального управления по Уральскому федеральному округу просит аннулировать лицензию ОАО «Айкон Спиритс» № Б 062936 от 20.12.2010 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, ссылаясь на нарушение обществом положений ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, осуществление обществом оборота алкогольной продукции без маркировки и маркированной поддельными марками.

Общество доводы истца не признает, полагая, что допущенные обществом нарушения носят единичный характер, визуально подлинность марок определить было невозможно, а общество не имеет самостоятельного выхода в ЕГАИС, поэтому не успело проверить подлинность специальных марок. Объем продукции с поддельными марками по сравнению с объемом, хранящимся на складе, невелик и составляет всего 0,2 процента от всей продукции, которая является легитимной. В связи с этим общество ссылается на отсутствие грубых нарушений условий лицензирования и на отсутствие оснований для аннулирования лицензии. Общество также указывает, что применение такой меры как аннулирование лицензии приведет к прекращению деятельности самого общества, что явно несоразмерно допущенным нарушениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка открытому акционерному обществу «Айкон Спиритс» выдана лицензия № Б 062936 от 20.12.2010 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, срок действия лицензии – до 20.12.2015.

При осуществлении административного расследования в отношении ООО «Люга» МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО было установлено осуществление оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками (ФСМ), при этом поставщиком алкогольной продукции явилось ОАО «Айкон Спиритс».

По факту оборота алкогольной продукции с поддельными марками управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении которого постановлением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.12.2011 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, маркированной поддельными ФМС, в количестве 149 бутылок.

Помимо этого, в ходе осмотра склада общества, расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение № 4, был установлен оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а также алкогольной продукции, не зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

По этому факту в отношении общества управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ,Э при рассмотрении которого решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу А60-48966/2011 обществом привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно, в связи с оборотом алкогольной продукции, маркированной поддельными марками, а также без маркировки, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 18.04.2012 было принято решение № 10/130-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 3 ст. 20 данного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ также установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Указанные нормы Закона не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии, поскольку такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО «Айкон Спиритс» осуществило оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, реализовав иному лицу такую продукцию, в том числе: водка «Пшеничная», емк. 2,25 о., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО «РУС-АЛКА» в количестве 26 бутылок; водка «Старорусская», емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО «РУС-АЛКА» в количестве 149 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», емк. 0,7, крепость 18%, дата розлива 21.04.2011, производство ООО «Винзавод «Минеральные воды» в количестве 1 бутылки; вино специальное «Портвейн 777», емк. 0,7 крепость 18%, дата розлива 07.05.2011, производитель ООО «Винзавод «Минеральные воды» в количестве 4 бутылок; вино специальное «Портвейн 777», емк. 0,7, крепость 18%, дата розлива 19.04.2011, производитель ООО «Винзавод «Минеральные воды» в количестве 11 бутылок.

Представленными доказательствами подтверждается, что помимо этого общество хранило на складе, т.е. также осуществляло оборот, алкогольную продукцию, маркированную ФСМ, информация о которых не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в Единой государственной информационной автоматизированной системе на основании разрядов и номеров ФСМ, а именно: под ФМС, которыми маркирована алкогольная продукция – коньяк Российский пятилетний «Сармак», емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 28.07.2009, производитель ООО ВВЗ «Альянс» значится алкогольная продукция – водка «Пшеничная мягкая» емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО ВВЗ «Альянс»; под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - коньяк Российский пятилетний «Классический рецепт», емк. 0, 5 л., крепость 40%, дата розлива 20.02.2010, производитель ООО «Эликсир-Д» алкогольная продукция не значится; под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка «Пшеничная», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 18.09.2009, производитель ООО «Винзавод «Курсавский» значится алкогольная продукция - аперитив «Лимонный», емк. 0,26 л., крепость 26%, производитель ООО «Винзавод «Курсавский»;под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка «Пшеничная», емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО «РУС-АЛКА» значится алкогольная продукция - водка «Пшеничная», емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО «РУС-АЛКА»;под ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция - водка «Старорусская», емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 13.04.2010, производитель ООО «РУС-АЛКА» значится алкогольная продукция - водка «Пшеничная», емк. 0,11 л., крепость 40%, производитель ООО «РУС- АЛКА».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе судебными актами о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 и ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом дела А60-48966/2011 о привлечении ОАО «Айкон Спиритс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, относящихся к условиям осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

При этом суд исходил из того, что согласно п. 18 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила), при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенной на ФСМ, информации, содержащейся в ЕГАИС, достоверной считается информация, содержащаяся в ЕГАИС.

В соответствии с п. 19 Правил информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется, в том числе организациям, осуществляющим производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Для получения такой информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос, а данный орган, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку, содержащую необходимые сведения.

Судом установлено, что помимо официального запроса в Росалкогольрегулирование, у ОАО «Айкон Спиритс» имелась возможность проверить фиксацию ФСМ через сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в разделе «Личный кабинет», а также запросить подтверждение фиксации у поставщика вместе с товаросопроводительными документами в момент получения данной продукции.

Их постановления от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенном Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу о привлечении ОАО «Айкон Спиритс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, следует, что общество хранило на складе алкогольную продукцию с поддельными федеральными марками, т.е. без надлежащей маркировки, при этом судом сделан вывод о том, что общество хранило данную продукцию с целью сбыта. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что общество имело объективную возможность осуществлять контроль за подлинностью ФМС (признаки подделки ФМС могли быть определены визуально либо с помощью соответствующего прибора), однако таких мер не предприняло.

В силу пунктом 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по данному делу доказано наличие оснований для аннулирования лицензии ОАО «Айкон Спиритс», на которые ссылается истец, а именно – осуществление обществом оборота алкогольной продукции без маркировки и маркированной поддельными марками.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действиями общества, осуществляющего незаконный оборот алкогольной продукции и не предпринимающего достаточных мер для недопущения указанных выше нарушений, существенно нарушаются не только экономические интересы Российской Федерации, а также права и законные интересы потребителей и иных лиц, но ставятся под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку обществом не обеспечивается безопасность реализуемой им алкогольной продукции, гарантией чего могут быть лишь федеральные специальные марки.

В связи с этим суд не принимает довод заявителя о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии. Ссылки общества на возможные последствия аннулирования лицензии также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество, осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с грубыми нарушениями этой деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений.

Обществом не представлено каких-либо доказательств принятия им достаточных мер для недопущения указанных нарушений в будущем, а также того, что осуществление им оборота алкогольной продукции без маркировки и маркированной поддельными марками не создавало угрозу охраняемым общественным интересам, которые защищены, в том числе, наличием лицензии на определенный вид деятельности.

При указанных обстоятельствах единственной и соразмерной административно-правовой санкцией, соответствующей требованиям справедливости и характеру совершенных деяний является аннулирование лицензии общества.

В соответствии с положениями ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию Открытого акционерного общества «Айкон Спиритс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620024, <...>) № Б 062936 от 20.12.2010 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Айкон Спиритс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620024, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин