Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Про» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - директор, протокол общего собрания учредителей № 1 от 15.03.2002г., паспорт № <...>, выдан 05.06.2003г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. № 08-09/25 от 10.01.06г.,

Отводов суду не поступило. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, сторонам разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

#G0 ООО «Сфера-Про» (далее по тексту – Общество) просит признать незаконным постановление и.о. руководителя Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту – Инспекция) № 08-11/220 от 07.08.2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и отменить его или применить наказание, не связанное со штрафом.

Общество полагает, что не отбитие чека не ведет к уменьшению налогов, так как оно уплачивает единый налог на вмененный доход, работник, не отбивший кассовый чек, является опытным сотрудником, нарушение допустила впервые.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает привлечение к административной ответственности законным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

На основании поручения заместителя руководителя Инспекции № 283 от 01.08.2006г. в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в копировальном центре и в магазине «Дисковый рай», расположенных в <...>.

По результатам проверки 01.08.2006г. составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники (далее по тексту – ККТ) или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, предприятием при продаже товаров (оказании услуг) населению, акт о проверке наличных денежных средств кассы, 02.08.2006г. протокол об административном правонарушении № 1192.

Согласно указанным документам работницей Общества ФИО3 в копировальном центре оказаны услуги по ксерокопированию листов формата А4 по цене 1 руб. 20 коп. за лист на общую сумму 7 руб. 20 коп. без применения ККТ (не был отбит чек), чем нарушен п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.

Для проверки факта нахождения кассового аппарата в рабочем состоянии по просьбе проверяющих работников налогового органа был отбит чек на 0 руб. 01 коп.

Постановлением и.о. руководителя Инспекции № 08-11/220 от 07.08.2006г. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела должностной инструкцией оператора копировальной техники в обязанности ФИО3 входит оказание копировальных услуг, расчет с покупателями, своевременное оформление кассовых документов.

Согласно объяснению директора, данному в протоколе об административном правонарушении № 1193, составленном в отношении руководителя Общества, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении № 1192, данное нарушение ФИО3 допущено впервые и вызвано большой загруженностью по оказываемым услугам на момент проверки, за все время работы в Обществе она показала себя добросовестным сотрудником, знающей правила работы с кассой и множительной техникой.

В соответствии со#G0 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Суд считает, что налоговым органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в действиях заявителя, его совершение подтверждено материалами дела.

Наличие нарушения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Обществом признается.

В то же время, в судебном заседании представитель Общества указал на то, что им приняты меры по недопущению в дальнейшем нарушений законодательства, им и работницей ФИО3 уплачены административные штрафы за допущенное нарушение, полагает, что нарушение не причинило существенного вреда общественным и государственным интересам.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности допущенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Поскольку закон не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Обстоятельств того, что допущенное Обществом нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам (интересам личности, общества и государства) налоговым органом не установлено и не усматривается судом.

При этом суд учитывает характер осуществляемой деятельности заявителя, отсутствие тяжелых вредных последствий охраняемым общественным интересам и бюджетной системе Российской Федерации.

В связи с чем суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правонарушение, совершенное предприятием, является малозначительным, поскольку негативные последствия правонарушения отсутствуют, существенной угрозы для общества и государства оно не представляет.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения #G0в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд ограничивается устным замечанием в адрес заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Про» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности ООО «Сфера-Про» по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08-11/220 от 07.08.2006г. и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Севастьянова