Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания 16 июля 2015 года помощником судьи М.С.Ильиных, 23 июля 2015 года секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании 16-23 июля 2015 года дело №А60-20326/2015по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА к Счетной палате Свердловской области о признании недействительным предписания от 27.01.15 №06-07/101.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга.

При участии в судебном заседании 16 июля 2015 года

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 9/05/63/20-08 от 09.01.2013 г., ФИО2, представитель по доверенности №16/05/63/20-02 от 14.07.2015 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 06-071629 от 20.05.2015 г.;

от третьего лица – Администрации г. Екатеринбурга: ФИО4, представитель по доверенности №216/05/01-12/0111 от 01.06.15; ФИО5, представитель по доверенности №484/05/50.2-05 от 29.12.14; ФИО6, представитель по доверенности №55/05/01-12/0111 от 19.01.15.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству представителя третьего лица к материалам дела приобщен письменный отзыв. В судебном заседании 16 июля 2015 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23 июля 2015 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заинтересованного лица и третьего лица. После перерыва в судебном заседании приняли участие представители заявителя: ФИО1, доверенность № 9/05/63/20-08 от 09.01.2013 г., ФИО7, доверенность №19/05/63/20-02 от 23.07.2015 г. К материалам дела по ходатайству представителя заинтересованного лица приобщены письменные дополнения к отзыву и копии документов согласно приложению. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены возражения на отзыв заинтересованного лица и копии документов согласно приложению. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Счетной палате Свердловской области о признании недействительным предписания от 27.01.15 №06-07/101.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Администрация г. Екатеринбурга в своем отзыве поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с планом работы Счетной палаты Свердловской области на 2014 год, распоряжением председателя Счетной палаты Свердловской области от 30.04.2014 № 01-10/23, проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2013 году в форме субсидий на проведение мероприятий по реализации областной целевой программы «Развитие транспортного комплекса Свердловской области» на 2011 - 2016 годы».

В рамках данной проверки инспекторами счётной палаты ФИО8 и ФИО9 проведена проверка администрации, по результатам которой составлен акт от 19.06.2014. Инспекторами сделан вывод о том, что часть денежных средств, выделенных из областного бюджета администрации на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, использована не по целевому назначению.

Заинтересованным лицом главе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга 27 января 2015 года вынесено предписание №06-07/101 в котором указано, что по результатам проведенной проверки сделан вывод об использовании денежных средств областного бюджета на цели, не соответствующие постановлению Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП (с изменениями), Соглашению от 20.06.2013 № 89 (с изменениями), постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2013 № 1949 (с изменением), и предписано заявителю в срок до 15.05.2015 осуществить возврат в областной бюджет средств субсидии в общей сумме 1568,7 тыс. рублей.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон №6-ФЗ) контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия, в частности: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счётной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Закон № 62-ОЗ) счётная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 62-ОЗ Счетная палата Свердловской области проводит контрольные и экспертно-аналитические мероприятия, включенные в годовой план работы Счетной палаты Свердловской области, а также контрольные и экспертно-аналитические мероприятия, не включенные в годовой план работы Счетной палаты Свердловской области, в случае, если их обязательное проведение Счетной палатой Свердловской области предусмотрено федеральными законами, законами Свердловской области или регламентом Счетной палаты Свердловской области.

На основании п. 4 ст. 14 Закона № 62-ОЗ при проведении контрольных мероприятий Счетной палатой Свердловской области могут вноситься представления и направляться предписания в случаях и порядке, установленных федеральным законом.

Исходя из изложенных норм законодательства, заинтересованное лицо является уполномоченным органом при проведении вышеуказанной проверки и выдаче оспариваемого предписания.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП утверждена Областная целевая программа «Развитие транспортного комплекса Свердловской области» на 2011 – 2016 года» (далее – Областная программа).

Реализация Областной программы предусмотрена в форме выделения муниципальным образованиям субсидий из областного бюджета на цели, предусмотренные данной Областной программой. Заказчиком Областной программы определено министерство.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно паспорту Областной программы её целями являются, в частности, развитие магистральной улично-дорожной сети в городе Екатеринбурге; улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Екатеринбург»; улучшение эксплуатационного состояния дворовых территорий многоквартирных домов населённых пунктов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В качестве задач Областной программы указаны, в частности, выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения населённых пунктов в муниципальном образовании «город Екатеринбург»; выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В качестве важнейших целевых показателей Областной программы названы, в том числе, площадь дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов муниципального образования «город Екатеринбург», в отношении которых выполнен капитальный ремонт.

Таким образом, целью Областной программы является развитие, улучшение эксплуатационного состояния дорожной сети (дорог) на территории Свердловской области, в частности, в городе Екатеринбурге, начиная с развития (ремонта) магистральной улично-дорожной сети, продолжая проездами к дворовым территориям и заканчивая дорогами внутри дворовых территорий.

Иными словами, целью Областной программы является обеспечение возможности проезда транспортных средств по дороге с твёрдым, качественным покрытием до конечного потребителя, до каждого многоквартирного дома, до каждого подъезда, а также обеспечение возможности безопасного прохода людей по тротуарам вдоль таких дорог (проездов).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что под нецелевым использованием бюджетных средств, выделенных из бюджета Свердловской области на реализацию названной Областной программы, является их расходование на выполнение работ по ремонту (капитальному ремонту) лишь таких объектов, которые не являются: дворовыми территориями многоквартирных домов, проездами к дворовым территориям многоквартирных домов, дорогами внутри дворовых территорий.

В составе Областной программы утверждена подпрограмма «Содействие развитию муниципального образования «город Екатеринбург» как центра Свердловской области» - «Столица» (далее – Подпрограмма).

Приложением № 26 к Подпрограмме утверждён Порядок предоставления субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения, строительство улично-дорожной сети, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (далее – Порядок)

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в рамках реализации Подпрограммы предоставляются следующие субсидии из областного бюджета местным бюджетам: 1) на проектирование, строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения; 2) на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов; 3) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; 4) на строительство улично-дорожной сети.

Из подпункта 3 пункта 2 Порядка видно, что на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия из областного бюджета.

Этот же вывод следует из пункта 15 Порядка, согласно которому министерство должно заключить с муниципальным образованием «город Екатеринбург» четыре соглашения, соответствующие четырём целям (видам субсидий), перечисленным в пункте 2 Порядка, в том числе соглашение (№ 3) о предоставлении в текущем финансовом году из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» субсидии на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Таким образом, на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрена единая субсидия в рамках одного соглашения.

В соответствии с пунктом 17 Порядка для заключения соглашений, указанных в пункте 15 настоящего порядка, муниципальное образование «город Екатеринбург» представляет в министерство заявление на получение субсидий (далее - заявление) по каждому виду субсидий с приложением следующих документов по каждому объекту.

В частности, подпунктом 3 пункта 17 Порядка для объектов капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов предусмотрено предоставление следующих документов, в частности:

заверенной в установленном порядке копии правового акта муниципального образования «город Екатеринбург» об утверждении перечня дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, подлежащих капитальному ремонту и ремонту в текущем финансовом году, по форме согласно приложению № 7 к настоящему порядку;

заверенных в установленном порядке копий документов об утверждении проектной документации или сметных расчетов стоимости работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов;

заверенных в установленном порядке копий положительных заключений государственной экспертизы по проектной документации на объекты капитального ремонта и заключений экспертизы о проверке сметной стоимости (достоверности) проектной документации или сметных расчетов стоимости работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов.

Предусмотренная приложением № 7 к Порядку форма перечня дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, подлежащих капитальному ремонту и ремонту в 201_ году, содержит следующие сведения: номер объекта, наименование населенного пункта, адрес многоквартирного дома (улица, номер дома), количество квартир в многоквартирном доме, наименование объекта (дворовая территория/ проезд), вид работ (капитальный ремонт/ ремонт), мощность (площадь) в кв. м, стоимость работ всего, в том числе: областной бюджет, местный бюджет.

Включение в перечень иных сведений не предусмотрено. При этом видно, что дворовая территория и проезд рассматриваются как единый объект.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.05.2013 № 1949 утверждён Перечень проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Екатеринбурге, подлежащих ремонту в 2013 году (далее – Перечень).

В Перечень объектов в Железнодорожном районе города включены, в том числе следующие объекты: ремонт проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 12, 18, 22/2, 22/3 по улице Технической (п. 10); ремонт проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 16, 18, 20, 22/1, 22/5, 22/6, 24, 26, 28 по улице Технической (п. 11); ремонт проезда от улицы ФИО10 к дворовым территориям многоквартирных домов №107, 113, 115 по ул. ФИО10.

Таким образом, форма и содержание Перечня соответствуют приложению № 7 к Порядку.

Приложению № 5 к Закону Свердловской области от 07.12.2012 № 104-ОЗ (ред. от 29.10.2013) «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрена субсидия бюджету города Екатеринбурга на реализацию Подпрограммы в размере 131498 тыс. руб. по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», целевой статье бюджетных расходов 803_04_02 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов».

Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.12.2012 № 59/68 «О бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрена обязанность администрации, в частности, по проведению капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Согласно Приложению № 6 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 25.12.2012 № 59/68 «Ведомственная структура расходов бюджета города на 2013 год» денежные средства в размере 15129 тыс. руб., предоставленные в качестве субсидии из бюджета Свердловской области на реализацию Подпрограммы, доведены до администрации Ленинского района города Екатеринбурга как главного распорядителя средств местного бюджета по подразделу 0409 «Дорожная деятельность» в рамках целевой статьи бюджетных расходов 803_04_02 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов».

Таким образом, из анализа ведомственной структуры расходов как областного бюджета, так и бюджета города Екатеринбурга также следует, что расходы на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и расходы на ремонт дорог внутри дворовых территорий многоквартирных домов имеют общее целевое назначение.

Между Министерством транспорта и связи Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга заключено соглашение от 20.06.2013 № 89 «О предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» на капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, предусмотренных подпрограммой «Содействие развитию муниципального образования «город Екатеринбург» как центра Свердловской области - «Столица» областной целевой программы «Развитие транспортного комплекса Свердловской области на 2011-2016 годы» (далее - Соглашение).

Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга (муниципальный заказчик) в рамках реализации указанной Подпрограммы заключен муниципальный контракт от 13.05.2013 № 0162300005313001127-0082100-01 с ООО «СПК ЭММА-1» (подрядчик).

Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 12, 18, 22/2, 22/3 по улице Технической (в том числе ремонт тротуаров).

В силу п. 1.2 контракта подрядчик выполняет подрядные работы в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и сметой, схемами выполнения работ.

Кроме этого Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга (муниципальный заказчик) в рамках реализации указанной Подпрограммы заключен муниципальный контракт от 13.05.2013 № 0162300005313001128-0082100-01 с ООО «СПК ЭММА-1» (подрядчик).

Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда от улицы Технической к дворовым территориям многоквартирных домов №14, 16, 18, 20, 22/1, 22/5, 22/6, 24, 26, 28 по улице Технической (в том числе ремонт тротуаров).

Кроме этого Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга (муниципальный заказчик) в рамках реализации указанной Подпрограммы заключен муниципальный контракт от 02.09.2013 № 0162300005313004237-0082100-02 с ООО «Промстрой инжиниринг» (подрядчик).

Предметом указанного муниципального контракта являлось выполнение работ по ремонту проезда от улицы к дворовым территориям многоквартирных домов №107, 113, 115 по ул. ФИО10.

Факты выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ и соответствия оплаты фактически выполненным объёмам работ счётной палатой не оспариваются.

Вместе с тем рабочей группой счетной палаты в результате осмотра (акт осмотра от 24.06.2014) было установлено, что субсидии использованы на ремонт участка вокруг контейнерной площадки в районе дома № 12 по улице Технической, не являющийся проездом, составляющим предмет данного контракта. Отремонтированы тротуары, расположенные вдоль улицы Технической на участке от Теплоходного проезда вдоль домов № 24, 26 по ул. Техническая. Кроме того, многоквартирные дома № 22/5, 22/6 по ул. Технической, к которым планировалось устроить проезд, фактически отсутствуют. Сквозной проезд от улицы Технической к домам №№ 14, 16, 18, 20, 22/1, 22/5, 22/6, 24, 26, 28 по ул. Технической отсутствует, поскольку дома № 22/1 и 24 находятся на перекрестке улицы Техническая - переулка Теплоходного. Фактически отремонтировано два проезда: от улицы Техническая к домам № 14, 16, 18, 20, 22/1 по ул. Технической и от улицы Технической к домам 26, 28. Проезд с улицы Технической к дому № 24 отсутствует, подъезд к данному дому организован через дворовую территорию дома № 26 по ул. Технической. По мнению заинтересованного лица в нарушение Подпрограммы Свердловской области и Перечня проездов отремонтирован не проезд, а тротуар, который является самостоятельным элементом улично-дорожной сети улицы Техническая. Кроме этого отремонтирован подъезд к детскому саду по ул. С.Перовской, 109. Данный объект отсутствует в Перечне проездов и муниципальном контракте.

На основании вышеизложенного заинтересованным лицом сделан вывод о том, что средства областного бюджета в общей сумме 1568,7 тыс. рублей использованы администрацией на цели, не соответствующие постановлению Правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1479-ПП.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает выводы Счетной палаты не обоснованными.

Произведенные Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, включая отдельные участки, находящиеся на дворовых территориях и являющиеся неразрывной частью проезда (участок вокруг контейнерной площадки) выполнены в соответствии с порядком предоставления субсидий, условиями Соглашения от 20.06.2013 № 89, согласно перечню, утвержденному Постановлением № 1949, в рамках проверенных сметных расчетов и заключенных муниципальных контрактов.

Указание в предписании на выполнение работ в отношении ремонта внутриквартального проезда от ул. Технической к дворовым территориям многоквартирных домов № 14, 12, 18, 22/2, 22/3 по ул. Технической в границах сформированного земельного участка основано на документах 2014 года, а именно Постановлении Администрации города Екатеринбурга от 23.10.2014 № 3251 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проезд Теплоходный - улиц Таватуйской - Бебеля - Технической», тогда как выполнение работ по данному проезду осуществлялось Администрацией Железнодорожного района в 2013 году.

Таким образом, земельные участки на момент проведения ремонтных работ в 2013 году были не сформированы (на местности не определены их границы) и не поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07.07.2010 № 2834 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Седова - проезда Теплоходного - улиц Технической Надеждинской» объект контракта от 13.05.2013 № 0162300005313001128-0082100-01 «Ремонт внутриквартального проезда от ул. Технической к дворовым территориям многоквартирных домов № 14, 16, 18, 20, 22/1, 22/5, 22/6, 24, 26, 28 по ул. Технической (в том числе ремонт тротуаров)», заключенного с ООО «СПК Эмма-1» находится на землях общего пользования.

Два тротуара вдоль домов № 24, 26 по ул. Технической являются примыкающими к отремонтированному проезду и выполнены в соответствии со схемой производства работ, локальным сметным расчетом в рамках контракта. Как пояснил представитель заявителя при выполнении работ в 2013 году существовал сквозной проезд от домов № 24, 26 по ул. Техническая к проезжей части ул. Техническая. В 2014 году при проверке объекта не был принят во внимание тот факт, что существующий проезд был перегорожен физическими препятствиями (бетонные блоки) во избежание дорожно-транспортных происшествий с участием автотранспорта и трамваев.

В соответствии с подпунктом 4, пунктом 11, раздела III Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог» отремонтированы тротуары вдоль домов № 24, 26 по ул. Технической. Данные тротуары примыкают к имеющемуся с ул. Технической проезду и являются единственным общедоступным подходом к многоквартирным домам № 24, 26 по ул. Технической, которым пользуется неограниченный круг лиц. Указание зданий, сооружений, имеющих на местности нумерацию № 22/5, 22/6 по ул. Техническая, в наименовании документации по ремонтируемому объекту помимо существующих на местности многоквартирных домов № 14, 16, 18, 20, 22/1, 24, 26, 28 по ул. Технической, по утверждению представителя заявителя, явилось технической неточностью, допущенной при составлении технической документации и проекта контракта, не влияющей на существо выполненного на данной территории для населения района благоустройства.

Указанный проезд имел два выезда на ул. Техническую, располагающихся между жилыми домами № 24 и 26 по ул. Техническая, а также № 26 и 28 по ул. Техническая, что в частности подтверждается проектом застройки многоквартирного жилого дома № 26, представленным в материалы дела. На момент обследования Счетной палаты Свердловской области в 2014 году объекта программы - проезда к жилым домам №№ 24, 26, 28 по ул. Технической выезд на ул. Техническую остался только один, между жилыми домами № 24 и 26.

Как видно из схемы выполненного благоустройства, проезд непосредственно к жилому дому № 26 по ул. Техническая организован с внешней стороны дома с двух противоположных сторон дома навстречу друг к другу и по направлению к подъезду дома, расположенного с внешней стороны. Таким образом, для жильцов дома, приехавших и оставивших свой автомобиль в проезде, отремонтированный вдоль жилого дома и примыкающий к проезду тротуар является естественным и единым, вместе с проездом, объектом доступности к своему жилому дому. Суд также принимает во внимание, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара) тротуар наряду с участками проезда с двух сторон дома служит для обеспечения подъезда спецавтотранспорта (пожарная, скорая помощь) к многоквартирному жилому дому, аварийному эвакуационному выходу, расположенному с внешней стороны жилого дома. Таким образом, как отремонтированные участки проезда, так и примыкающий к участкам проезда тротуар служат непосредственно целям программы - улучшению качества транспортной доступности жителей к своему жилому дому и, по мнению суда, денежные средства, выделенные из областного бюджета администрации на выполнение работ на выполнение указанных работ нельзя признать нецелевым.

Что касается объекта «проезд от улицы ФИО10 к дворовым территориям многоквартирных домов № 107, 113, 115 по улице ФИО10», в результате изменения толщины дорожного полотна и образующегося в результате выполнения работ перепада уровней асфальтового покрытия подъезда к социальному объекту - МАДОУ - детский сад № 254 по адресу: ул. ФИО10, д. 109, были выполнены работы по ремонту единственного существующего подъезда к указанному детскому саду длиной 10 метров, являющегося целостным объектом с внутриквартальным проездом и находящимся в муниципальной собственности.

Учитывая то, что примыкание участков, выездов, подъездов к ремонтируемому проезду, исходя из строительных норм, является единым общим, объектом транспортной инфраструктуры и восстанавливаемого благоустройства территории, находящимся на территории земель общего пользования, суд полагает, что расходы на выполненные работы не могут рассматриваться как нецелевые с учетом целей Подпрограммы

Все объекты, указанные в предписании, располагаются на внутриквартальной территории общего пользования, либо на территориях, имеющих статус территории публичного сервитута, а также на территориях несформированных земельных участков, то есть участков, не обремененных каким-либо вещным правом физических или юридических лиц.

Материалами дела также подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что объем выполненных работ и их стоимость соответствуют площади объектов, указанных в Перечне и объему работ и их стоимости, включенных в сметные расчеты и муниципальные контракты.

По мнению суда, фактически спор возник из различной интерпретации заинтересованного лица и Администрации места расположения и границ объектов, включенных в Перечень.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что проектно-сметная документация на спорные объекты была представлена в Министерство транспорта и связи Свердловской области ещё на стадии заключения Соглашения №89 от 20.06.2013. Несоответствия заявленных объектов целям Областной программы и Подпрограммы «Столица» министерство не выявило.

Превышения предусмотренных Соглашением и Перечнем параметров в части площадей отремонтированных объектов, их стоимости счётная палата также не установила.

Таким образом, по мнению суда, признаки нецелевого использования средств областного бюджета в действиях администрации отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств нецелевого расходования Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга средств областного бюджета в форме субсидии в сумме 1568,7 тыс. рублей, оспариваемое предписание счётной палаты нарушает права и экономические интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по возврату в областной бюджет указанных денежных средств.

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Счетной палаты Свердловской области от 27 января 2015 года №06-07/101.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО11