Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20374/2015 по заявлению Лесного районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области (ИНН 6630000924, ОГРН 1036605613307)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яровенко Н.И., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 13.04.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – Волина Е.В., государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность № 18 от 17.06.2015, Цепенников В.Е., главный государственный налоговый инспектор, удостоверение, доверенность № 1 от 15.01.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.

Лесное районное отделение общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о назначении административного наказания № 1/ч. 1 ст. 15.1/ПВ/ЮЛ/Л от 22.04.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате услуг оказания юридической помощи в размере 15000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО г. Лесной проводится проверка по обращению Попова В.С. по вопросу нарушения действующего законодательства со стороны Союза охотников и рыболовов, в части незаконного взимания взносов в 2014 году в размере 5000 рублей с членов общества, а также их неправомерному расходованию в 2014 году.

26.02.2015 прокуратурой города совместно со специалистами МКУ «Финансовое управление городского округа «Город Лесной» была проведена проверка в Союзе охотников и рыболовов на предмет обоснованности использования денежных средств.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения действующего законодательства.

В нарушение п. 2.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П, п. 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание), кассовые документы, ведомости сбора членских взносов за 2014 год, ведомости сбора пожертвований на развитие общества содержат неоговоренные исправления, приписки сумм денежных средств. В ведомостях сбора членских взносов и пожертвований отсутствуют даты составления, нумерация. В ведомости на прием наличных денежных средств дописаны фамилии лиц, перечисливших членские взносы в безналичном порядке через отделение банка.

В нарушение п. 4.6 Указаний, поступления наличных денег в кассу от лиц, сдавших наличные денежные средства в качестве членских взносов и добровольных пожертвований, приходными кассовыми ордерами не оформлялись, квитанции к приходным кассовым ордерам физическим лица не выдавались.

Не обеспечено внесение денежных средств, принятых от физических лиц, на расчетный счет организации в сумме поступивших взносов. При сопоставлении суммы наличных денег, поступивших в кассу в качестве взносов и добровольных пожертвований за проверяемый период, с суммой денежных средств, сданных в отделение банка, установлено, что без сдачи денежных средств на расчетный счет, из суммы поступивших средств, использованы денежные средства в общей сумме 473 550 рублей, из которой: 128 970,28 -использовано на оплату труда; 344 579,72 - выдано в подотчет председателю правления Яровенко Н.И.

По состоянию на 01.01.2015 за председателем правления Союза охотников и рыболовов Яровенко Н.И. числится задолженность по средствам, полученным в подотчет в сумме 111496,26 рублей. В период с 01.01.2015 по 26.02.2015 указанная сумма денежных средств фактически находилась в личном пользовании председателя правления. На момент проверки представлены приходные и расходные кассовые ордера за № 1 от 13.01.2015, № 2 от 18.01.2015, № 3 от 23.01.2015, № 4 от 02.02.2015, № 5 от 09.02.2015, № 6 от 14.02.2015, № 7 от 19.02.2015, № 8 от 24.02.2015 с признаками их формального оформления.

В нарушение п.п. 4.2, 4.3, 6.3 Указаний, указанные приходные и расходные кассовые ордера по данным бухгалтерского учета не проведены, операции по приходу и расходу в кассовой книге не отражены, подпись бухгалтера отсутствует. Согласно объяснениям бухгалтера Филистеевой Н.Б. на момент проведения проверки кассовая книга за 2015 год не велась.

Таким образом, Союзом охотников и рыболовов допущены ряд нарушений в сфере порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

20.03.2015 заместителем прокурора ЗАТО г. Лесной в отношении Лесного районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.04.2015 в отношенииЛесного районного отделения общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении № 1/ч. 1 ст. 15.1/ПВ/ЮЛ/Л по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

22.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 1/ч. 1 ст. 15.1/ПВ/ЮЛ/Л, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Лесное районное отделение общественной организации союза охотников и рыболовов Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной в отношении заявителя установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, неоприходование наличных денег в кассу юридического лица с нарушением пунктов 2.1., 4.2., 4.3., 4.6., 4.7., 6.3. Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства при ведении кассовых операций».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что неисполнение требований законодательства о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что границы проверяемого периода ограничены 2014 годом, а также о том, что допущены нарушения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушения ст. 1.6 КоАП РФ, п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела, а также являются результатом неправильного толкования и применения норм действующего законодательства.

Непосредственную проверку проводил контрольно-ревизионный отдел МКУ «Управление по финансам и бюджетной политике администрации городского округа «Город Лесной».

Для осуществления надзора за исполнением законов Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» наделил прокурора широкими полномочиями. Так, при осуществлении возложенных на него функций, прокурор вправе требовать от руководителей и должностных лиц выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (ст. 22 Закона).

Материалами дела подтверждается, что проверка прокуратурой ЗАТО г. Лесного проведена 26.02.2015 по обращению Попова B.C. по вопросу нарушения действующего законодательства со стороны Союза охотников и рыболовов в части незаконного взимания взносов в 2014 году в размере 5 ООО руб. с членов общества, а также их неправомерного расходования в 2014г. - совместно со специалистами МКУ «Финансовое управление городского округа «Город Лесной». Прокуратура по результатам совместной поверки, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», приняла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Для установления факта нарушений, в том числе движения денежных средств, выданных председателю правления Яровенко Н.И. в подотчет в конце 2014 года (его задолженность на 01.01.2015г. составила 111 496,26 руб.), необходимость изучения приходных и расходных кассовых ордеров, перечисленных в п.1 жалобы, очевидна и оправдана.

Кроме того, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на который ссылается Общество, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1) и при контроле и надзоре в финансово-бюджетной сфере (п. 3 ч. 3.1 ст.1).

Таким образом, законодательство не содержит правовые нормы, ограничивающие проведение прокуратурой проверок в порядке осуществления надзора, какими-либо временными периодами.

Довод заявителя о том, что не соблюден срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ является несостоятельным. В соответствие со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Проведенной проверкой выявлены многочисленные нарушения Обществом Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.120.2011г. № 373-П (с 01.06.2014 - п.4.7. Указания банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»). Последнее нарушение Общества, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, приходится на 24.02.2015 (расходный кассовый ордер № 8 от 24.02.2015). Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено 22.04.2015, то есть в пределах двухмесячного срока.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления в реквизитах для уплаты штрафа в назначении платежа указано «штраф за неприменение ККТ» является необоснованным. Неверно указанные реквизиты для уплаты штрафа вследствие технической ошибки относятся к порядку исполнения обжалуемого постановления и никак не влияют на его правомерность, не нарушают права привлекаемого к ответственности лица, не имеют отношения к существенным недостаткам протокола или постановления, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Инспекцией при назначении наказания учтены характер и тяжесть совершенного обществом административного правонарушения, в результате чего наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – 40000 рублей.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и снижения санкции до предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ) не имеется.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачёв