Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Гузняковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сант-Ремо"(ИНН 7804311440, ОГРН 1057810073298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Культура Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сант-Ремо" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Культура Безопасности" с требованием о взыскании 50 000 руб. долга за непоставленный товар.

Определением суда от 13.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.06.2015 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 936 334 руб. долга за непоставленный товар, 23 174 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 343 руб. 33 коп. убытков.

Увеличение исковых требований в части основного долга в размере 936 334 руб. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство об увеличении в части взыскания 23 174 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 343 руб. 33 коп. убытков судом отклонено.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес истца (покупателя) ответчиком (продавцом) были выставлены счета от 26.06.2014 № 46 и от 14.10.2014 № 65. Всего на сумму 1 238 250 руб. 02 коп.

Оплата товара произведена истцом платежными поручениями от 14.10.2014 № 373, от 26.06.2014 № 201 на сумму 1 238 250 руб. 02 коп. Свои обязательства по оплате техники истец выполнил в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, товар в адрес покупателя поставщиком был поставлен лишь на сумму 301 915 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.10.2014 № 58, от 15.09.2014 № 53, от 12.11.2014 № 61.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик гарантийным письмом от 09.02.2015 задолженность в сумме 936 334 руб. 60 коп. признал, однако возврат денежных средств так и не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара либо доказательств возврата денежных средств на сумму 936 334 руб. 60 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно суммы долга не заявил, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 21 726 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Культура Безопасности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сант-Ремо" 936 334 (девятьсот тридцать шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. долга, 21 726 (двадцать одну тысячу семьсот двадцать шесть) руб. 68 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова