Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-00-37/22 от 03.04.2019 г. в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 70 от 14.01.2019 г., паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 18-00-37/22 от 03.04.2019 г. в части.

Заинтересованно лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора № Св-4441-р от 20.08.2018 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жасмин», в период с 10.09.2018 по 05.10.2018 была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского управления Ростехнадзора на 2018 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уральского управления Ростехнадзора.

По результатам проверки обществу выдано предписание № Св-4441-р/п от 05.10.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.01.2019.

В период с 13.03.2019 по 15.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания № Св-4441-р/п от 05.10.2018 г.

Наименование опасных производственных объектов (далее ОПО) и места фактического осуществления деятельности: Карьер строительного камня - Кубинский участок, регистрационный № А54-02717-0005, III класс опасности - 3 км восточнее г. Михайловска на территории Нижнесергинского муниципального района.

В ходе проведения вышеуказанной проверки и рассмотрения представленных документов ООО «Жасмин» выявлен факт неисполнения пунктовп.1,2,3,4,6,7,8,10,11,12,13,14,15,17,18,19,21,22,23,24,25,26,27,28,30,31,32,33,34,35,36,37,39 ранее выданного предписания № Св-4441-р/п от 05.10.2018 г., срок исполнения которого истек 05.01.2019, а именно:

1. Типовой Проект производства массового взрыва, Распорядок проведения массового взрыва от 23.05.2018. Технический расчет массового взрыва от 23.05.2018 утверждены со стороны заказчика ООО «Жасмин» лицом, не имеющим ЕКВ (единой книжки взрывника), тем самым нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116- ФЗ); п. 56, 57, 64, 168, 434 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утв. приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 (далее ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»)

2. Технический расчет массового взрыва от 23.05.2018 заполнен не в полном объеме и не соответствует установленной форме, а именно, отсутствуют: геология и гидрогеология, величина перебура, расчет электровзрывной (взрывной) сети и силы тока, проходящего через один электродетонатор, рисунки конструкции заряда (применительно к ООО «Жасмин») и боевика с указанием места размещения боевика в заряде, вид забойки, расчет безопасного расстояния по воздействию газов, образующихся при массовом взрыве. Распорядок проведения массового взрыва от 23.05.2018 заполнен не в полном объеме и не соответствует установленной форме, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 427, Приложение № 14 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»

3.Технический расчет массового взрыва произведен не на основе Типового Проекта производства массового взрыва, а именно, не соответствует: высота уступа, глубина скважин, сетка скважин, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 163, 427 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»

4. Технический расчет массового взрыва произведен не на основе Типового Проекта производства массового взрыва, а именно, не соответствует: высота уступа, глубина скважин, сетка скважин, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 163, 427 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»

5. Порядок надзора (охраны) взрывчатых материалов на местах работ не установлен распорядительным документом организации, ведущей взрывные работы, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ;п. 146 ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»

6. Взрывные работы, вблизи опасной зоны которых располагаются объекты транспортной инфраструктуры (железная дорога), проводятся без согласования с организациями, эксплуатирующими эти объекты, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ;п. 149ФНП «Правила безопасности при взрывных работах»

7. Не проведена оценка опасности на каждом рабочем месте, на их основе не разработаны защитные мероприятия, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 12 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

8. Допускается ведение горных работ с отклонением от проектной документации, а именно: применяется оборудование (технические устройства), непредусмотренное проектом, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 19, 20 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; п. 54 Правил охраны недр (ПБ 07-601- 03), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71, приказ Минприроды России от 30.06.2009 № 183 (зарегистрированы Минюст России 18.06.2003, per. № 4718; 02.10.2009, per. № 14952)

9. Не разработаны для каждого производственного процесса технологические регламенты, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 16, 25 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

10. Отсутствуют результаты проверки знаний инструкций по профессиям (протокол с внесенной записью в соответствующий журнал инструктажа и личную карточку (книжку) рабочего), что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 31 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

11. Передвижение людей по территории объекта ведения горных работ допускается без ознакомления работающих под роспись со схемой передвижения. Схема передвижения людей не согласована с подрядными организациями, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 44 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

12. Не разработаны мероприятия по безопасному формированию временно нерабочих бортов, утверждаемые техническим руководителем организации, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 532 ФНГ1 «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

13. Отсутствуют разработанные и утвержденные техническим руководителем организации мероприятия, защищающие массив от проникновения в него поверхностных и талых вод, снега, грязевых потоков, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 552 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

14. Отсутствует проект (паспорт, технологическая карта) на бурение, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 545ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

15. В путевых листах не указаны меры безопасного производства работ, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 620 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

16. Отсутствует маршрут движения водителей транспортных средств. Въезд на территорию горного отвода автомобилей, принадлежащих подрядным организациям, осуществляется без инструктажа водителей и соответствующей записью в специальном журнале, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 731 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

17. Передвижение людей по территории ОПО ведется в отсутствии маршрута передвижения, утвержденного техническим руководителем организации, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 44ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

18. Отсутствует график отбора проб воздуха рабочей зоны, утвержденный техническим руководителем организации (не реже одного раза в квартал и после каждого изменения технологии работ), что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 780 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

19. Отсутствуют мероприятия по борьбе с пылью и газами в местах выделения газов и пыли, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 783 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

20. На единице горнотранспортного оборудования отсутствует "Журнал приема и сдачи смен". Исправность и комплектность горных машин не проверяется ежесменно машинистом, еженедельно - механиком, энергетиком участка и ежемесячно главным механиком, главным энергетиком, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 523, 591 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

21. Перегон горных, транспортных и дорожных машин производится в отсутствии технологических карт, утвержденных техническим руководителем организации. Переезд через железнодорожные пути бульдозерами, и другими автомашинами допускается без установки дорожных знаков, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 594 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

22. Работы с использованием горных, транспортных и дорожных машин ведутся без проекта производства работ (паспорта). Утвержденные паспорта отсутствуют в кабинах машин, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ;п. 595 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

23. Применяются технические устройства без проведения экспертизы промышленной безопасности, фактический срок службы которых превышает 20 лет, что нарушает ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона № ! 16-ФЗ; п. 57 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

24. Не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО «Карьер строительного камня - Кубинский участок», что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 26 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

25. Отсутствует проект производства маркшейдерских работ, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 9 РД 07-603-03 от 2003-06-29 «Инструкция по производству маркшейдерских работ»; п. 537, 576 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

26. Не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО. Не идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующих ОПО технические устройства, применяемые на ОПО, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 21 пп. 1 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (п. 8 Приложения 4)

27. Не представляется в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ

28. Отсутствует описание организационной структуры службы производственного контроля в Положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО, что нарушает ч. 1 ст. 9 Закона № 1 16-ФЗ; п. 3.1 Правил "Об организации и осуществлении, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утв. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; п. 10, 40 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

29. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля не имеет высшего технического образования, соответствующее профилю объекта, что нарушает ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ; п. 9 Правил "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утв. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №263

30. Лица, не состоящие в штате объекта ведения горных работ, но имеющие необходимость в его посещении, не проинструктированы по мерам безопасности, что нарушает ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ; п. 32 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

31. Для выполнения работ персоналом подрядной организации на территории объекта ведения горных работ не оформлен наряд-допуск (акт- допуск), в котором организация, эксплуатирующая объект, должна указывать опасные факторы, определять границы участка или объекта, что нарушает ч. I ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ; п. 39 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»

32. Производство работ выполняется без наряда (выдаваемый под роспись исполнителю работ с указанием мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на рабочих местах). Отсутствует Положение о нарядной системе, утвержденное руководителем, что нарушает ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ; п. 35 ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № Св-872-р/а от 15.03.2019 г. и предписании № Св-872-р/п от15.03.2019 г.

21.03.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении государственным инспектором межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-00-37/22 от 03.04.2019 г. и назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Жасмин" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Обращаясь с данным заявлением, ООО "Жасмин" не оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит установить наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество считает наказание в виде штрафа 400 000 рублей чрезмерным в связи с тем, что ООО «Жасмин» работало в течении всего срока над предписанием которое было выдано государственным инспектором, на момент проведения внеплановой проверки данное предписание было выполнено частично, что можно увидеть в постановлении, ООО «Жасмин» продолжает работать над его устранением, также хотим отметить, что штраф в размере 400 000 рублей негативно скажется на последующей работе организации в том числе и на сроках исполнения предписания.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, указывает, что назначенное наказание соответствует санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Применение данной нормы КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом уполномоченного на рассмотрение лица, а не обязанностью.

Нарушения, которые были ранее выявлены и не устранены заявителем являются нарушениями требований промышленной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью сотрудников предприятия.

В данном конкретном случае штраф назначен соразмерно, так как нарушения серьезные – являются нарушениями против порядка управления и связаны с промышленной безопасностью.

На основании вышеизложенного заявленные требования ООО «Жасмин» просят оставить без удовлетворения, так как оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно совершенным правонарушениям.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием № Св-4441-р/п от 05.10.2018 г. заявителю в срок до 05.01.2019 г. предписано устранить нарушения.

В ходе проверки выполнения указанного предписания административным

органом установлено, что обществом «Жасмин» требования предписания от № Св-4441-р/п от 05.10.2018 г. устранены не в полном объеме,п.1,2,3,4,6,7,8,10,11,12,13,14,15,17,18,19,21,22,23,24,25,26,27,28,30,31,32,33,34,35,36,37,39 предписания не выполнены.

Предписание вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В данном случае у ООО «Жасмин» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных требованиями технических регламентов, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства о промышленной безопасности не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ООО «Жасмин» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, в настоящее время приняты меры к недопущению подобных ситуаций, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 18-00-37/22 от 03.04.2019 г. незаконным и отменить в части назначения обществу штрафа в сумме, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 18-00-37/22 от 03.04.2019 г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части превышающей размер штрафа 200 000 (двести тысяч) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н. Присухина