Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20448/2014 по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кооперативу "Филатовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98640 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2014,

от ответчика: ФИО3, представитель, нотариально удостоверенная доверенность 66 АА 1145377 от 11.05.2012, в реестре № 1255.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пая в размере 98640 руб. 00 коп. в связи с подачей 18.03.2013 года заявления о выходе из сельскохозяйственного кооператива. Кроме того, истец просил предоставить расчет пая.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании заявил о том, что не возражает против выплаты истцу пая и готов урегулировать данный спор миром. Поскольку расчет пая должен быть произведен по итогам финансового года, в котором пайщиком подано заявление о выходе из кооператива, ответчик представил расчет стоимости пая истца в размере 54244 руб. 55 коп., произведенный на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предложил сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения.

Истец отказался заключать мировое соглашение по спору.

Истец заявил о допущенной опечатке в исковом заявлении и уточнил размер исковых требований – 89045 руб. 00 коп. согласно справке ответчика от 13.01.2014 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 54244 руб. 55 коп. в связи с представленным ответчиком балансом по состоянию на 31.12.2013.

Заявление принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление ФИО1 подано в ненадлежащей форме, не соответствующей положениям устава кооператива. Ответчик представил суду устав СХК «Филатовсикй» в редакции от 2008 года, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчет имущественного пая ФИО1

Как видно из материалов дела, ФИО1 18.03.2013 года подала заявление о выходе из членов сельскохозяйственного кооператива «Филатовский».

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

СК «Филатовский» не возражает против выплаты вышедшему члену кооператива ФИО1 стоимости её паевого взноса и представил в материалы дела бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчет имущественного пая ФИО1 по состоянию на 31.12.2013 года в размере 54244 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него прекращается по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Согласно уставу СК «Филатовский» (п.3.7.2), действовавшему на дату подачи ФИО1 заявления, членство в кооперативе прекращалось по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива заявления.

ФИО1 18.03.2013 подала заявление о своем выходе из кооператива. Заявление получено председателем кооператива «Филатовский» ФИО4, который в силу требований Закона о сельскохозяйственной кооперации является членом правления кооператива.

В силу ст. 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» председатель кооператива по должности является членом правления кооператива и возглавляет его.

Поэтому ссылки ответчика на несоблюдение истцом порядка подачи заявления о своем выходе из членов кооператива (заявление подано председателю кооператива, а не в правление кооператива) суд признал необоснованными.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца о взыскании с СК «Филатовский» имущественного пая ФИО1 в размере 54244 руб. 55 коп. в связи с её выходом из кооператива 18.03.2013 года.

Доказательств иного размера пая истец не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения размера пая истец не заявил. Ответчик документально обосновал размер пая в сумме 54244 руб. 55 коп.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.04.2014 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и квитанцию на оплату услуг серии АА № 000011, подтверждающую оплату истцом 10000 руб. 00 коп. за составление искового заявления в суд и представления интересов в суде.

Таким образом, доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

Таким образом, истцом подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60-20448/2014 в Арбитражном суде Свердловской области.

Сумма 10000 руб. 00 коп. соответствует существующим ценам на аналогичные услуги в регионе, категории сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителем истца услуг, разумности и обоснованности предъявленных к взысканию расходов.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2169 руб. 78 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива "Филатовский" (ИНН 6633002670, ОГРН 1036602080514) в пользу Кочемасовой Эрны Андреевны (18 августа 1954 года рождения) долг в размере 54244 руб. 55 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 12169 руб. 78 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2169 руб. 78 коп. и в возмещение судебных издержек 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного кооператива "Филатовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 66414 руб. 33 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

3. Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из федерального бюджета 1392 руб. 02 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 01.04.2014 в составе суммы 3561 руб. 80 коп. Подлинник чека-ордера оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращена частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Федорова