Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел делопо иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки 18 164 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 164 руб. 00 коп. Также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., почтовые расходы в сумме 73руб.10 коп.

Определением от 03.05.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом направлены возражения на отзыв. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 по адресу: РК «Оборонснабсбыт» (<...>), произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Лада RSOY5L», гос.рег.знак <***>, автомобиля «Мазда СХ-5», гос.рег.знак <***>, в результате которого автомобилю «Мазда СХ-5» причинены механические повреждения. 12.11.2015 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае. 30.11.2015 страховщиком произведена первая выплата страхового возмещения в размере 15 700 руб.. что подтверждается платежным поручением № 759703. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший направил страховщику претензию, в которой просил произвести доплату в размере 12 100 руб. (из указанной суммы 4 500 руб. составили расходы по оплате услуг эксперта и 7 600 руб. –стоимость восстановительного ремонта автомобиля). 28.07.2016 ответчик произвел доплату в размере 12 100 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 587273. Потерпевший с выплаченной суммой согласился, при этом страховщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

16.02.2017 между потерпевшим (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕКБК00045. по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования страхового возмещения, неустойки за весь период просрочки, возникшие при повреждения транспортного средства Цедента, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, за просрочку выплаты основного ущерба (п. 1.1. Договора).

Таким образом, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 18164 руб. 00 коп. (согласно расчету).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2015 к страховщику поступило заявление истца о наступлении страхового случая, 30.11.2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения.

В случае несогласия с размером выплаты действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в ст. 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что десятидневный срок рассмотрения претензии по ОСАГО распространяется на отношения потерпевшего и страховщика в связи с ДТП; произошедшим после дня вступления в силу данных изменений.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2016г. (согласно почтовой квитанции) потерпевший направил страховщику претензию, в которой просил произвести доплату в размере 12100руб. и 7600руб. – стоимость восстановительного ремонта, 28.07.2016г. ответчик произвел доплату.

С учетом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.190, 193 ГК РФ срок для рассмотрения претензионного требования ответчиком не пропущен.

Таким образом, ответчиком не допущена просрочка выплаты страхового возмещения. В силу положений п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГРО основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, отсутствуют основания и для взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные заявленные истцом судебные расходы также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.А. Бирюкова