Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Адушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20491/2015по иску (Общества с ограниченной ответственностью КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) к индивидуальному предпринимателю Чернецкой Елене Николаевне (ИНН 026827982244, ОГРН 308026828000041) о взыскании 618 337 руб.32 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №4130/пр-14 от 02.04.2014г. в размере 618337 руб. 32 коп., в том числе 540 000 руб. долга и 78337 руб. 32 коп. процентов.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец возражений не представил.

Между тем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку дело принято с соблюдением правил подсудности и подведомстенности.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В кредитном договоре стороны определили, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются судом по месту нахождения банка в г. Екатеринбурге (п. 7.7 договора). Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение кредитного договора <***>/пр-14 от 02.04.2014г. (далее по тексту – кредитный договор) истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб., что подтверждается выпиской по счету, ордером НВ 1214851 от 02.04.2014г.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1.1. и п. 2.1.2. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых от суммы задолженности в соответствии с графиком погашения кредита в срок до 02.04.2019г.

Договором предусмотрено увеличение процентной ставки до 30% годовых (п. 1.2).

Ответчик кредит возвратил частично в сумме 60000 руб., проценты за пользование кредитом уплачены также частично в сумме 74054 руб. Последний платеж в уплату кредита произведен 15.10.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца от 08.04.2015г. о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, и возврате кредитных средств, процентов по кредиту и пени, ответчик не исполнил.

Отзыв на исковое заявление и доказательства возврата кредита и причитающихся процентов ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку последний платеж по кредиту ответчиком произведен 15.10.2014г., требование истца о досрочном взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 540 000 руб. и 78337 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2014г. по 22.04.2015 г. заявлены обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 618337 руб. 32 коп., в том числе 540 000 руб. долга и 78337 руб. 32 коп. процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15366 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО2