ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-20498/20 от 10.07.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июля 2020 года                                                   Дело №А60-20498/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел делопо иску

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  78000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Континет» о взыскании денежных сумм в размере 78000 руб.долга по заявке-договору №1452/10 от 06.11.2019 на перевозку груза по маршруту Екатеринбург-Архангельск, процентов  за пользование чужими денежными средствами с  24.03.2020  по  день оплаты  долга,  в  возмещение расходов  на представителя 30 000 руб.

Определением суда от 12 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как  следует из материалов  дела, в соответствии с условиями заключенной между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее — ответчик, заказчик) заявки-договора на автоперевозку №1452/10 от 06.11.2019 истец обязался в период с 06.11.2019 по 10.11.2019 перевезти согласованный сторонами груз по маршруту Екатеринбург-Архангельск.

Стоимость перевозки по соглашению сторон была определена в сумме 78000 рублей.

В согласованный сторонами период с использованием автомобиля МАН М 517 ОА с прицепом АН 7719/29 соответствующая заявка истцом была выполнена надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается актом №512 от 12.11.2019, подписанным сторонами.

 Таким образом, перевозчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перевозке товара, однако ответчиком нарушены условия договора по оплате работ.

Так, согласно заявке задолженность ответчика оставляет 78 000 рублей.

Истцом  в адрес  ответчика была  направлена  претензия, поскольку  претензия ответчиком не удовлетворена, истец  обратился  в суд настоящим  иском.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду  не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по организации перевозки груза, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 65 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочка в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется" ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты  за период  просрочки  с 24.03.2020  на дату вынесения  решения  суда (10.07.2020) составляют 1 273 руб. 35 коп. и подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено о взыскании   расходов  на оплату  услуг представителя   30 000 руб.

Вместе  с тем,  в обоснование  заявленного требования  истцом  представлен договор  на  оказание  консалтинговых (юридических) услуг №23/03-20  от 23.03.2020, согласно  п.2.1. которого стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб.

К договору  подписан  акт выполненных работ, в котором  указано, что  исполнителем  по договору  получена  сумма 20000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

У  суда  отсутствуют  основания  для  взыскания расходов на юриста в размере 30 000 руб., к  взысканию с ответчика в пользу  истца  подлежит сумма  20 000 руб. подтвержденная  материалами дела, требование  подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере 3 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН 6679117176, ОГРН 1186658045672) в пользу  индивидуального предпринимателя  Щербина Игоря Владимировича (ИНН 290122530512, ОГРН 305290128300021) основной  долг в размере  78 000 (семьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с  24.03.2020 по 10.07.2020 в размере 1 273 (одна тысяча двести семьдесят три)  руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму  основного долга (78 000 руб.)  за каждый  день просрочки, начиная  с 11.07.2020 по день фактической  уплаты  основного  долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., в возмещение  расходов  на оплату  юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования  о взыскании расходов  на оплату  юридических услуг отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                М.Г. Усова