Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШАРТАШСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 6 532 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №103 от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШАРТАШСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 6 532 руб. 61 коп.

Определением суда от 19.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.05.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, 17.10.2018 необоснованно была отключена подача газа, и восстановление системы газоснабжения должно было производиться силами и за счет истца, без отнесения таких расходов на ответчика.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца 23.07.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, истец на удовлетворении требований настаивал.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.08.2019 истец просил иск удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №200 УК на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном(ых) доме (п. 2.1.договора).

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в Приложении № 1 к договору. Перечень работ, их периодичность установлены в Приложении №3 и №4 к договору.

В рамках указанного договора АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечениевнутридомового газового оборудования (п. 2.2 договора).

Как следует из искового заявления, 17.10.2018 истцу поступила заявка об отсутствии газа в жилом доме №22 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге. Прибыв на место, сотрудники ЦАДУ АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" по результатам обследования установили, что в групповой газобаллонной установке (ГГБУ) закончился газ. Для предотвращения аварийной ситуации и обеспечения безопасности жителей были перекрыты краны на рампе, краны ввода, краны на баллонах, о чем был уведомлен ответчик письмом за исходящим № 980 от 18.10.2018 по электронной почте.

От ответчика 18.10.2018 получено письмо №284/1/17, согласно которому ответчик просил восстановить газоснабжение в многоквартирном доме по адресу: Сибирский тракт, 22.

Истцом 19.10.2018 предварительно был выставлен счет на оплату № 3324(1811)/02632 на сумму 6 454 руб. 50 коп. По письменному запросу ответчика за исх. №290/1/18 от 22.10.2018 в письме (исх. 986 от 22.10.2018) даны разъяснения обоснованности выставленного счета.

Согласно акту выполненных работ восстановление газоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выполнено истцом 23.10.2018, объект работ без замечаний принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика ФИО3 в акте выполненных работ.

Исходя из предмета договора и приложений №3, №4 к нему, выполненные работы по повторному пуску газа в жилом многоквартирном доме №22 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге, в круг обязанностей исполнителя по договору не входят.

Согласно п.3.3 договора, работы, не вошедшие в указанные приложение №3, №4 к настоящему договору перечни, производятся исполнителем по отдельному соглашению с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно по цене, установленной в прейскуранте исполнителя и действующей в момент проведения соответствующих работ.

Внутридомовой газопровод, на котором производилась сборка сгона для восстановления газоснабжения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 (далее - «Правила № 410), ответственность за обеспечение надлежащего состояния которого возлагается на организацию, осуществляющую функции управления многоквартирным домом.

В соответствии си.77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. В силу п.85 Правил № 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Таким образом, работы в многоквартирном доме № 22 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге, находящимся в управлении ответчика, является самостоятельной работой (услугой), не входящей в предмет договора № 200 УК от 01.05.2009, поэтому вышеназванные работы должны быть оплачены ответчиком отдельно.

Счет №3324(1811)/02632 от 19.10.2018 выставлен в соответствии с прейскурантами, действующими на дату выполнения работ, что подтверждается Выпиской из прейскурантов АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ".

Подписание акта выполненных работ, то есть принятие ответчиком результата работ, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании им воспользоваться в дальнейшем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1.1. договора №200 УК от 01.05.2009 к внутридомовому газовому оборудованию относятся вводной газопровод, внутренний газопровод многоквартирного дома, подключенный к баллонной установке, баллонная установка (при использовании в качестве топлива СУГ), а также установленное снаружи или изнутри многоквартирного дома газоиспользующее оборудование, в том числе бытовое газоиспользующее оборудование. Таким образом, по мнению ответчика, все газовое оборудование в границах многоквартирного дома, используемое для предоставления собственникам и пользователям помещений газа, находится в зоне эксплуатационной ответственности истца, который во исполнение обязательств по договору оказывает ответчику услуги по его техническому обслуживанию и текущему ремонту, выполнение данных работ входит в стоимость оплачиваемых ответчиком услуг.

Ответчик полагает, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, исправность которого должна обеспечивать бесперебойную подачу газа в сеть газопотребления многоквартирного дома №22 по ул. Сибирский тракт г. Екатеринбурга, является обязанностью истца, сотрудники которого должны обеспечивать своевременное переключение подачи сжиженного газа между секциями групповой газобаллонной установки.

Как следует из отзыва на иск, фактически, прибывшие 17.10.2018 на место сотрудники Центральной аварийно-диспетчерской службы истца, установив, что в одной из секций ГГБУ закончился газ в отсутствии на то предусмотренных оснований, провели неправомерные и нелогичные действия по отключению подачи газа на всём внутридомовом газовом оборудованием многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 77 Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №410 от 14.05.2013 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Ответчик считает, что тот факт, что в одной из секций ГГБУ закончился газ не является основанием для аварийного отключения подачи газа, ни одного из указанных в пункте 77 Правил №410 фактора, свидетельствующего о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая не установлено. Отключение газа было проведено сотрудниками ЦАДУ в нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 договора №200УК от 01.05.2009 перечень работ, выполняемых исполнителем, установлен в приложениях №3 и №4 к договору.

Согласно п.3.3 договора №200УК от 01.05.2009, работы, не вошедшие в указанные приложения №3, №4 к договору перечни, производятся исполнителем по отдельному соглашению с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно по цене, установленной в Прейскуранте исполнителя и действующей в момент проведения соответствующих работ».

Исходя из этого выполнение работ по повторному пуску газа в многоквартирный дом №22 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге не входит в предмет договора №200УК от 01.05.2009.

По прибытии 17.10.2018 на место по заявке жильца дома по ул. Сибирский тракт, 22 работники истца установили, что в групповой газобаллонной установке закончился газ.

Согласно п. 516 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, при эксплуатации баллонов не допускается расходовать находящийся в них газ полностью. Для конкретного типа газа, с учетом его свойств, остаточное давление в баллоне устанавливается в руководстве (инструкции) по эксплуатации и должно быть не менее 0,05 МПа, если иное не предусмотрено техническими условиями на газ.

Как указал истец, в связи с многочисленными случаями взрывов бытового газа, с целью предотвращения возникновения угрозы аварии, утечек газа или несчастного случая истец на законных основаниях приостановил подачу газа по данному адресу ввиду наличия реальной угрозы возникновения аварии на основании п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Как верно указал истец, ввиду того, что приостановление подачи газа было вызвано угрозой аварии, расходы на такое приостановление и последующее возобновление подачи газа не могут включаться в абонентскую плату, предусмотренную п.4.3 договора, поскольку такие расходы возникают только при угрозе аварии, а не в каждом календарном месяце.

Вопрос возмещения таких расходов прямо разрешен в Правилах №410. В силу п.85 Правил № 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Таким образом, в соответствии с договором 01.05.2009 №200 УКрасходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, не входят в перечень обязательств исполнителя, оплачиваются заказчиком дополнительно.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга в общей сумме 78 руб. 11 коп. за период с 06.02.2019 по 03.04.2019.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 47 руб. 11 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга начиная с 04.04.2019 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШАРТАШСКАЯ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" долг в размере 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 (семьдесят восемь) руб. 11 коп., которые начиная с 04.04.2019 продолжать начислять по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШАРТАШСКАЯ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева