Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Розиным рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАЙКС» (ИНН <***>), временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ» ФИО2,

о возврате арендованного имущества,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ»

о признании договора аренды оборудования недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2017;

от ответчика ООО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» извещен, не явился,

от ответчика ИП ФИО1 извещен, не явился;

от третьего лица временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ» ФИО2, паспорт,

от третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАЙКС» извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» возвратить истцу следующее имущество:

1. ФИО5 листогибочная Ц000,инвентарный номер 00-000012

2. Ножницы гильотинные , инвентарный номер 00-000013

3. Ножницы гильотинные Н-483, инвентарный номер 00-000014

4. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510 , инвентарный номер 00-000015

5. Роликовые ножницы, инвентарный номер 00-000016

6. Рольганги к гильотине, инвентарный номер 00-000017

7. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный, инвентарный номер 00-000018

8. Сборочный стенд (6x3), инвентарный номер 00-000019

9. Сварочный аппарат ВКСМ 100 + 5 баластников, инвентарный номер 00-000020

10. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510, инвентарный номер 00-000021

11. Станок вертикально-сверлильный инвентарный номер 00-000022

12. Станок ленточнопильный 820640 инвентарный номер 00-000023

13. Станок ленточнопильный PMS450/600 HAD, инвентарный номер 00-000024

14. Станок радиально-сверлильный, инвентарный номер 00-000025

15. ВДУ 511 Выпрямитель сварочный , инвентарный номер 00-000026

16. Станок радиально-сверлильный, инвентарный номер 00-000027

17. Станок сверлильный 2Н 55, инвентарный номер 00-000028

18. Станок токарно-винторезный 1К62 N 7668, инвентарный номер 00-000029

19. Гильотина пневматическая L 4 мм, инвентарный номер 00-000030

20. Тележка передаточная, инвентарный номер 00-000031

21. Фрезерный станок, инвентарный номер 00-000032

22. Листогибочная машина ИВ 2144, инвентарный номер 00-000033

23. Вагон контора мастеров, инвентарный номер 00-000034

24. Станок деревообрабатывающий ФР-2800, инвентарный номер 00-000035

25. Котельная газовая, инвентарный номер 00-000036

26. Пресс-ножницы комбинированные , инвентарный номер 00-000037

27. Пресс П63-286, инвентарный номер 00-000038

28. Аппарат покрасочный MARC VAX 220V, инвентарный номер 00-000039

29. Пресс-ножницы, инвентарный номер, инвентарный номер 00-000031

30. Принтер Handjet TDS 250, инвентарный номер 00-000007

31. Система прослеживания изгот. металлоконструкций, инвентарный номер 00-000008

32. ФИО6 760 мм , инвентарный номер 00-000009

33. Аппарат покрасочный MARC VAX 220 V, инвентарный номер 00-000010

34. ФИО5 Огонек пропан, инвентарный номер 00-000011

35. Магнитный станок MBSE 10, инвентарный номер 00-000003

36. ВДУ 506 С сер 09 Выпрямитель сварочный, инвентарный номер 00-000004

37. Ноутбук Sony, инвентарный номер 00-000005

38. Ноутбук Apple MAC 27, инвентарный номер 00-000006

39. Аппарат контактной сварки, инвентарный номер 00-000040

40. Вальцы, инвентарный номер 00-000041

41. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар, инвентарный номер 00-000001

42. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар, инвентарный номер 00-000002

43. Фасадный подъемник, инвентарный номер 00-000062

44. Электровесы, инвентарный номер 00-000063

45. Станок радиально-сверлильный металлорежущий, инвентарный номер 00-000064

46. Наждак, инвентарный номер 00-000065

47. Вагон контора мастеров, инвентарный номер 00-000066

48. Вагон контора мастеров, инвентарный номер 00-000067

49. Вагон контора мастеров, инвентарный номер 00-000068

50. Вагон контора мастеров, инвентарный номер 00-000069

51. Ворота подъемные, инвентарный номер 00-000070

52. Ворота подъемные, инвентарный номер 00-000071

53. Тележка передаточная, инвентарный номер 00-000072

54. Тележка передаточная, инвентарный номер 00-000073

55. Шкаф вводной электрический, инвентарный номер 00-000074

56. Система освещения комплект 75 светильников, разводка проводов, рубильник подключения, инвентарный номер 00-000075

57. Система видеонаблюдения комплект (Семь камер, устройство для использования и просмотра) , инвентарный номер 00-000076

58. Система отопления цеха, комплект 11 калориферов, разводка, инвентарный номер 00-000077

59. Система водоснабжения комплект (3 насоса, емкость 2,5 м, разводка труб) , инвентарный номер 00-000078

60. Гидравлический штабелер, инвентарный номер 00-000042

61. Домкрат гидравлический, инвентарный номер 00-000043

62. Компрессор 3117 00-000044, инвентарный номер

63. Компрессор 200237, инвентарный номер 00-000045

64. Компрессор 440/100, инвентарный номер 00-000046

65. Магнитный станок А102Е0002, инвентарный номер 00-000047

66. Магнитный станок, инвентарный номер 00-000048

67. ФИО5 термической резки, инвентарный номер 00-000049

68. ФИО5 термической резки 201301, инвентарный номер 00-000050

69. Наждак 23914, инвентарный номер 00-000051

70. Пескоструй , инвентарный номер 00-000052

71. Сварочный аппарат 1709, инвентарный номер 00-000053

72. Сварочный аппарат 031-143, инвентарный номер 00-000054

73. Сварочный аппарат 1422, инвентарный номер 00-000055

74. Сварочный аппарат 06-279, инвентарный номер 00-000056

75. Сварочный аппарат 1604, инвентарный номер 00-000057

76. Сварочный аппарат 9868, инвентарный номер 00-000058

77. Сварочный аппарат 601, инвентарный номер 00-000059

78. Торцовочный станок 231, инвентарный номер 00-000060

79. Универсальный сварочный выпрямитель ВДУ 506 С, инвентарный номер 00-000061;

и обязании предпринимателя не чинить препятствий истцу в вывозе принадлежащего ему оборудования с территории здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод «Промсталь Конструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество «Первоуральский завод «Промсталь Конструкция»).

Решением суда от 11.07.2017 производство по делу в части исковых требований к предпринимателю ФИО1 прекращено, в удовлетворении исковых требований общества «Интелл-Оборудование» к обществу «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 по делу №А60-20616/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ООО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» заявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.01.2015, заключенного между ООО «ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ» и ООО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интелл-оборудование» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.03.2014.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду на срок, определенный в п. 2.1. договора оборудование, указанное в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора оборудование предоставляется арендатору на срок до 31.12.2014.

По истечении срока действия договора между сторонами подписан договор аренды оборудования от 01.01.2015 в отношении того же оборудования (п. 1. договора).

Срок аренды оборудования согласно п. 2.1. договора установлен до 31.12.2015.

В связи с систематической задержкой арендной платы ООО «Интелл-оборудование» уведомлением от 19.10.2016 расторгло договор аренды от 01.01.2015г. и уведомило ООО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ» о необходимости возвратить имущество.

В соответствии с п.1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды предусмотрен порядок передачи оборудования в аренду, а именно составление акта приема – передачи.

Акт приема передачи оборудования между сторонами по договору аренды не представлен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50968/2016 от 03.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь конструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелл-оборудование» взыскано 7857745 руб. 10 коп., в том числе 7766000 руб. 00 коп. коп. основного долга по договору аренды оборудования от 01.03.2014.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в рамках исполнения договора аренды оборудования от 01.03.2014 сторонами подписаны акты за период с 31.03.2014 по декабрь 2014 года и за период с января по март 2015 года, из которых следует, что ответчик принял в аренду оборудование и признал наличие долга за пользование им в сумме 300 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 №Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что факт заключения договора аренды оборудования от 01.03.2014 ответчик не оспаривает, доказательств возврата истцу арендуемого имущества суду не представлено суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь конструкция» о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.03.2014 удовлетворению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

В обоснование встречного иска ООО «Первоуральский завод Промсталь конструкция» ссылается на положения ч.1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца по встречному иску договор аренды оборудования от 01.03.2014 является мнимой сделкой.

В соответствии с ч.1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу названной нормы права мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, исполнение договора аренды оборудования от 01.03.2014 подтверждается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50968/2016 от 03.04.2017, актами за период с 31.03.2014 по декабрь 2014 года и за период с января по март 2015 года.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Оборудование» удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интелл-Оборудование» следующее имущество: