Гражданский кодекс часть 1

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом - в пятнадцатидневный срок, установленный судом.

Сторонам также разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.06.2015.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 17111 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв представил, требования не признает, ссылается, в том числе, на то, что истцом не соблюден определенный порядок действий, установленный пп. 5.3 – 5.8 договора; считает, что вина ответчика не доказана.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Первая грузовая компания» (покупатель) и ОАО НПК «Уралвагонзавод» (поставщик) заключен договор от 18.01.2010 №8сб/791/ДД/И-ДД/И-8/10 на поставку полувагонов, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить полувагоны универсальные (товар), изготовителем, которых является поставщик (п. 1.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что поставщик гарантирует, что при производстве товара были применены качественные материалы и было обеспечено надлежащие техническое исполнение (п. 5.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (вагоны).

В п. 5.2 договора определено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком гарантийных обязательств устанавливаются в соответствии с техническими условиями и исчисляются с даты поставки товара.

В соответствии с п. 5.3 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при постройке, и устраненных за счет истца, ответчик возмещает все расходы, произведенные истцом для устранения дефектов.

Согласно л. 5.4. договора при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Вызов направляется поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2010 года в соответствии с условиями договора ответчикомбыл изготовлен вагон № 53806642.

Вместе с тем, указанный вагон 16.07.2014 был отцеплен в текущий ремонт.

Виновным в обнаруженных дефектах признано предприятие Ответчика.

ОАО «ПГК» заключен договор по выполнению работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/1 от 01.04.2013.

В материалы дела представлены справки № 2612 ИВЦ ЖА (Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций) содержащие информацию о проведенных Ответчиком плановых видах ремонта грузовых вагонов.

Расследование причин отцепки грузового вагона и определение виновного предприятия проведено в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акт-рекламация №500 от 16.07.2014 с указанием виновного предприятия подписан членами комиссии 24.07.2014.

В соответствии с актом-рекламацией формы ВУ-41М №500 от 16.07.2014 виновным предприятием в обнаруженных дефектах было признано АО НПК «Уралвагонзавод».

20.07.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, оплаченная ОАО «Первая грузовая компания», составила 17111 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику претензию №5478/02 от 14.10.2014, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ввиду некачественного исполнения ответчиком деповского ремонта, истец понес убытки, ввиду их устранения, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ и по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Согласно пункта 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утверждены на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Пунктами 1.2, 1.3, 2.5, 4.2 Правил эксплуатации грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах Российской Федерации (Указание МПС РФ от 17 апреля 2001 г. п п-671у «О введении в действие новой редакции правил эксплуатации грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах РФ») предусмотрено следующее:

Пункт 1.2 - Правила устанавливает порядок перевода, эксплуатации, вывода в плановые виды ремонта грузовых вагонов инвентарного парка совместного пользования, в том числе вагонов, находящихся в аренде у юридических и физических лиц, и вагонов собственности промышленных предприятий, организаций и частных лиц (далее - приватных), с учетом фактически выполненного объема работ на железных дорогах РФ, а также порядок расследования случаев нарушения настоящих Правил.

Пункт 1.3 - Система основывается на применении комбинированного критерия постановки вагонов в плановый ремонт, включающего в свой состав первичный норматив - объем выполненной работы, выраженный в километрах исполненного вагоном пробега в процессе эксплуатации, и вторичный норматив - предельно допустимую календарную продолжительность использования вагона в перевозочном процессе между ремонтами.

Пункт 2.5 - Для каждого вагона, прошедшего плановый ремонт или РСП, отсчет межремонтного пробега начинается с момента оформления ВУ-36М и получения ИВЦ дороги и Главным вычислительным центром МПС России (далее - ГВЦ МПС), установленным порядком, электронного сообщения 1354 о факте производства ремонта.

Пункт 4.2 - Информация об актуальных значениях пробегов вагонов, а также о наличии в составах поездов вагонов, требующих вывода в плановый ремонт, содержится в справках ИВЦ дороги N 118 "Наличие в поезде вагонов, требующих ремонта", 204 "Картотечные данные на вагоны в поезде", 2610 "Картотечные данные о вагоне", 3229 "Данные о пробегах вагонов" и справке ГВЦ МПС N 2612, содержащей также сведения об остаточном ресурсе вагона.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587 -2009 грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Гарантийный срок после деповского ремонта составляет 3 года.

По спорным вагонам уведомления ВУ-36 выписаны. Соответственно гарантийный срок заканчивается через 3 года после даты, которой выписано уведомление ВУ-36. Дефекты выявлены, согласно актам-рекламациям.

Стороны осуществляют рекламационно- претензионную работу в соответствии с согласованным Регламентом взаимодействия между заказчиком и подрядчиком.

Согласованным регламентом является «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (прин. на заседании комитета НП «ОПЖТ», Протокол №18 от 25.01.2013г.).

Регламент утвержден и согласован сторонами как единственно верный способ ведения рекламационно- претензионной работы между сторонами.

Руководствуясь пунктом 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное депо создает комиссию. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель предприятия производившего ремонт. Предприятие отремонтировавшее вагон самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей депо (комиссия по расследованию) об участии в расследовании неисправности вагона.

Так в соответствии с пунктом 4.1 Регламента, при выставлении к претензии владелец вагона должен приложить один рекламационный акт и копии документов, в соответствии с условиями Договора.

Как указано выше, претензия истцом направлялась с приложенным рекламационным актом и копиями документов, в соответствии с условиями Договора, акт рекламации формы ВУ – 41 М № 500 подписан комиссией, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден определенный порядок действий, установленный пп. 5.3 – 5.8 договора, судом отклонены.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Представленные истцом доказательства подтверждают состав деликтной ответственности подрядчика, в том числе причинную связь между произведенным ремонтом и убытками заказчика, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются причиненные истцу убытки в размере 17111 руб. 72 коп., причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями.

Следовательно, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик, оспаривая причины возникновения неисправности спорного вагона, убедительных доказательств того обстоятельства, что выявленная неисправность не относится к числу гарантийных не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» с 01.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Первая грузовая компания» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7117746173886.

В отношении акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения за государственным регистрационным номером 7157746173897.

В силу ст. 58, 59 ГК РФ универсальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей от присоединенного юридического лица к другому юридическому лицу в полном объеме.

В связи с чем, произошел переход всех имеющихся прав и обязанностей ОАО «Первая грузовая компания» к АО «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 28.04.2015 № 899, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Воронежского филиала акционерного общества «Первая грузовая компания» убытки в размере 17111 (семнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 72 копейки, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО1