Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 25.01.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2022, диплом,

установил:

ЧОУ ДО «Смарт Скул» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Прикуль и Ко» (ответчик) о взыскании 370 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 23.10.2018 № 1, а также 41 732 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 17.03.2022, с продолжением начисления с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

От ответчика 24.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами, а также пролагает, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям пропущен.

От истца 07.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком 16.06.2022 представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя и назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей смену адреса. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела.

Определением от 05.08.2022 назначено судебное заседание на 25.08.2022.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзывов, ранее представленных в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно расчета по страховым взносам.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Определением от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании 27.09.2022 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзывов и пояснений, ранее представленных в суд, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Определением от 28.09.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) судебное разбирательство отложено по согласованию со сторонами на 17.10.2022.

В арбитражный суд 11.10.2022 поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 350 000 руб. задолженности по лицензионному договору по ежемесячным платежам за период с марта 2019 года по январь 2022 года, 37 466 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.13.2019 по 17.03.2022, с продолжением их начисление по день фактического погашение долга; к уточнению прикладывает заверенные документы, которые уже имеются в материалах дела.

Ответчиком 13.10.2022 направлены пояснения, содержащие обобщенную позицию по делу, таблицу оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ранее представленные сторонами документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ЧОУ ДО «Смарт Скул» (лицензиар) и ООО «Прикуль и Ко» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 23.10.2018 № 1, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату право использовать на предприятии бизнес-систему на условиях простой (неисключительной) лицензии в городе Екатеринбурге.

В силу пункта 1.1 договора бизнес-система- секрет производства (ноу-хау), обладателем которого является лицензиар. Бизнес-система представляет собой сведения о приемах, способах, методах и технологиях предпринимательской деятельности по оказанию услуг, связанных дополнительной образовательной деятельностью детей. Помимо прочего, бизнес-система может содержать следующие сведения:

-описание услуг, реализуемых на предприятия,

-перечень оборудования и экипировки, необходимых для функционирования предприятия,

-перечень визуальных характеристик предприятия (дизайн), включая варианты расстановки мебели, цветовое решение, декор, вывеску, экстерьер,

-методологию определения оптимального перечня услуг для клиентов предприятия,

-методологию работы с клиентами предприятия,

-перечень стандартных мероприятий и услуг, реализуемых на предприятии, порядок и методология их проведения,

-методологию управления предприятием, ведения документооборота, бухгалтерского и кадрового учета, работы с товарно-материальными ценностями,

-методологию использования в работе предприятия информационных систем,

-стандарты работы персонала предприятия: внешний вид, нормы общения с клиентами предприятия,

-рекомендации по подбору и обучению персонала предприятия,

-маркетинговые и рекламные стандарты.

Лицензиат обладает преимущественным правом организации (открытия) и функционирования предприятий, использующих данную бизнес-систему, на территории города Екатеринбурга при согласовании с лицензиаром, оформленным отдельным договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение лицензиара состоит из:

-первоначального платежа за обучение лицензиата и передачу материальных носителей информации о бизнес-системе,

-ежемесячных платежей за использование передаваемой по настоящему договору бизнес-системы.

Общая сумма по договору за обучение лицензиата и передачу материальных носителей информации о бизнес-системе составляет 250 000 руб., без учета НДС, в связи с применением УСН, уплачиваемых в следующем порядке:

-100 000 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. При досрочном расторжении настоящего договора по любым основаниям, сумма платежа, указанная в настоящем пункте договора возврату, не подлежит (пункт 3.2.1)

-150 000 руб. уплачивается не позднее 15.11.2018. После начала обучения лицензиата и передачи материальных носителей информации о бизнес-системе, при досрочном расторжении настоящего договора по любым основаниям, общая сумма по договору, указанная в настоящем пункте договора возврату не подлежит (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячный платеж за право использования бизнес-системы составляет 10 000 руб., но не менее 5% от суммы дохода, за каждый календарный месяц, начиная с пятого месяца заключения настоящего договора, до месяца прекращения настоящего договора, включительно.

Ежемесячный платеж за право использования бизнес-системы оплачивается до пятого рабочего дня каждого календарного месяца за отчетный, с момента фактического открытия предприятия.

Лицензиат соглашается и подтверждает, что размер платежей, указанных в настоящем договоре, обоснован, не зависит от фактических результатов работы предприятия. Платежи являются невозвратными, независимо от последующих взаимоотношений сторон (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в течение одной недели с даты оплаты лицензиатом полной суммы, предусмотреннойпунктом 3.2 договора, лицензиар обязан передать лицензиату информационный носитель, содержащий бизнес-систему и обеспечить обучение лицензиата, в целях обеспечения возможности последнего использовать бизнес-систему.

По платежным поручениям от 25.10.2018 № 26, от 20.11.2018 № 38, от 17.12.2018 № 46, от 12.02.2019 № 17 лицензиатом перечислено истцу 230 000 руб. В данных платежных документах в качестве назначения платежа указано «первоначальный платеж за обучение и передачу материальных носителей и информации по договору 1 от 22.10.18».

Как указывает истец, в октябре 2018 года и феврале 2019 года им ответчику направлены материалы и информация по договору, в подтверждение чего представил электронную переписку.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, начиная с марта 2019 года, ЧОУ ДО «Смарт Скул» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения суммы иска).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, выслушав представителей истца, ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление от 25.12.2018 № 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 постановления от 25.12.2018 № 49).

Проанализировав условия договора лицензионный договор от 23.10.2018 № 1, исходя из того, что бизнес-система представляет собой сведения о приемах, способах, методах и технологиях предпринимательской деятельности по оказанию услуг, связанных дополнительной образовательной деятельностью детей, какие-либо секреты производства (ной-хау) лицензиату не предавались, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договоров купли-продажи (в части передачи материальных носителей), возмездного оказания услуг и лицензионного договора (в части передачи результата интеллектуальной деятельности – разработанной системы методов, приемов, способов, необходимых для осуществления деятельности по дополнительному образованию детей), к которым применяются положения глав 30, 39, 69 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из договора усматривается, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для названных договоров. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на то, что бизнес-система – это секрет производства (ноу-хау), при этом секрет производства ответчику не передавался, факт заключения договора не опровергает, так как понятие бизнес-системы не ограничено лишь ноу-хау, и как предусмотрено договором, представляет собой сведения о приемах, способах, методах и технологиях предпринимательской деятельности по оказанию услуг, связанных дополнительной образовательной деятельностью детей.

Арбитражный суд также отмечает, что по лицензионному договору могут быть переданы результаты интеллектуальной деятельности, как подлежащие регистрации в установленном порядке, так и не требующие такой регистрации, как в данном случае – система методов, приемов, способов, необходимых для осуществления деятельности по дополнительному образованию детей, которая была разработана истцом.

Таким образом, спорный договор заключен сторонами, более того, ответчик приступил к его исполнению, перечислив денежные средства в сумме 230 000 руб. При этом перечисления производились в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, что свидетельствует об осознанном исполнении договора со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что ответчик приступил к исполнению договора, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, суд приходит к выводу о том, что лицензионный договор от 23.10.2018 № 1 является заключенным, следовательно, влечет правовые последствия для сторон, предусмотренные в нем.

При этом ссылка ответчика на то, что в договоре отсутствует условие о его сроке действия, признана судом несостоятельной, так как в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 4 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как разъяснено в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим вопреки доводам ответчика лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере.

Вопреки доводам ответчика факт передачи ему истцом всех необходимых материалов и их использования при осуществлении деятельности по дополнительному образованию детей подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Прикуль и Ко» директором организации является ФИО4, единственным учредителем - ФИО5.

В городе Екатеринбурге осуществляет свою деятельность школа младших и средних классов «Смарт школа» - интернет-сайт школы расположен по адресу: http://smartschoolekb.ru/.

Из информации, содержащейся на сайте, основателем школы является ФИО5, администратором школы - ФИО4.

При этом на интернет-сайте школы содержится фотография ФИО5, которая подписана «Основатель школы».

В соответствии с интернет-сайтом Свердловской областной гильдии адвокатов (http://www.kollegiasoga.ru/prikul-n-yu) ФИО5 является адвокатом и осуществляет свою деятельность в компании «Прикуль и Ко», расположенной по тому же адресу, что и ответчик - ООО «Прикуль и Ко» - <...> (адрес был актуален на момент подачи иска, в настоящее время изменен на иной, а именно: 620014, <...>).

Сайт Свердловской областной гильдии адвокатов также содержит фотографию ФИО5.

Интернет-сайт адвокатской конторы «Прикуль и Ко» (https://advokat--prikul.ru/) также содержит фотографии ФИО5.

Названные обстоятельства подтверждены скриншота страниц Интернет-сайт, представленных истцом.

Сравнительный анализ фотографий позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО5 - владелец ООО «Прикуль и Ко», адвокат, практикующий (практиковавший) по адресу расположения ответчика, и ФИО5 - основатель Смарт Школы - одно и то же лицо.

При этом вопреки доводам ответчика для того, чтобы определить изображена ли фотографиях одна и та же личность, не требуется фототехнической экспертизы. Сходство ФИО5 на различных фотографиях очевидно.

Согласно данным интернет сервиса «Веб.архив» (http://web.archive.оrg/) позволяющего отслеживать изменения интренет-сайтов во времени, интернет-сайт http:// http://smartschoolekb.ru/ подвергся существенным изменениям в период с 14 по 30 марта 2022 года, уже после того, как истец инициировал претензионную работу с ответчиком.

Сервис «Веб.архив» позволяет также просмотреть интернет страницу по состоянию на конкретную дату в прошлом, так, в частности, по состоянию на 11.07.2020 на интернет-сайте http://smarlschoolekb.ru/ наименование школы указано как «Смарт Скул», на заголовке сайта наименование «Смарт Скул» выполнено шрифтом, используемым для всех школ сети «Смарт Скул», в описании школы указано: «Первая на Урале школа сети «SmartSchool. SmartSchool - это сеть прогрессивных частных школ, которых уже 8 по России».

Более того, как указывает истец, изменения сайта, произошедшие в период с 14 по 30 марта, целью которых было создание видимости, что Смарт школа не построена на бизнес системе «Smartschool», были произведены не полностью. Так, в частности, Favicon (иконка с логотипом или первой буквой названия сайта, которая отображается на вкладках браузера, в списке закладок и в интерфейсе некоторых поисковых систем) сайта http://smartschoolekb.ru, до настоящего времени является точным воспроизведением товарного знака «Смарт скул», изображение которого ответчик сам представил в материалы настоящего дела.

На сайте http://smartschoolekb.ru/ имеется ссылка на страницу в социальной сети VK.com (https://vk.com/smartschool.ekaterinburg) также выполненной в фирменном стиле «Смарт скул» и содержащей контакты Смарт школы в г. Екатеринбурге.

Данные обстоятельства подтверждены скриншотами страниц Интернет-сайтов, представленных истцом.

Таким образом, учебное заведение «Смарт школа», основателем которой является владелец ответчика, а администратором - директор ответчика, вела и продолжает вести свое продвижение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя элементы фирменного стиля сети «Смарт скул», товарный знак «Смарт скул» - элементы бизнес- системы, которые были переданы по лицензионному договору, что в совокупности с электронной перепиской сторон и подписанным обеими сторонами лицензионным договором от 23.10.2018 № 1, свидетельствует о том, что все необходимые материалы по договору переданы ответчику, использовались для организации работы учебного заведения вплоть до марта 2022 года.

Ответчиком, учредитель и директор которого являются сотрудниками Смарт-школы, и, соответственно, располагающим большими возможностями доказывания, в том числе путем запроса необходимой информации у ФИО5 и ФИО4, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства использования при осуществлении образовательной деятельности иных методик (не истца) им не представлено. Тот факт, что в ООО «Прикуль и Ко» в штате числится один сотрудник об обратном не свидетельствует.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчику переданы все необходимые материалы для достижения тех целей, ради которых заключен спорный договор, эти материалы были использованы последним, он должен уплатить истцу ежемесячные платежи за право использования бизнес-системой.

Истец просит взыскать установленные договором ежемесячные платежи за период с марта 2019 года по январь 2022 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.04.2022.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что истцом ответчику 08.02.2022 направлена досудебная претензия.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось на 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Пунктом 3.3 договора установлено, что ежемесячный платеж за право использования бизнес-системой оплачивается до пятого рабочего дня каждого календарного месяца за отчетный.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного договором срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за использование бизнес-системы.

При этом платеж за март 2019 года должен быть осуществлен до 11.03.2019.

Иск предъявлен истцом в суд 18.04.2022, в связи с чем в отношении платежа за март 2019 года и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с целью соблюдения претензионного порядка и пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) подлежит применению исковая давность.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ежемесячного платежа за март 2019 года в размере 10 000 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В остальной части требования, то есть за период с апреля 2019 года по январь 2022 года, срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 340 000 руб. задолженности по внесению ежемесячных платежей за период с апреля 2019 года по январь 2022 года, из расчета 10 000 руб. за каждый месяц спорного периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 17.03.2022 на сумму 37 466 руб. 46 коп.

Между тем данный расчет скорректирован судом с учетом применения срока исковой давности по платежу за март 2019 года.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 06.04.2019 по 17.03.2022 составил 34 659 руб. 36 коп. (прилагается).

С учетом изложенного данное требование подлежит удовлетворению частично, в названной сумме.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», однако подлежит удовлетворению, с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного проценты не подлежат начислению с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно, их начисление в рассматриваемом случае возможно с 18.03.2022 по 31.03.2022, далее с 01.10.2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом указанного выше судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 10 393 руб. 70 коп. При этом истцу следует вернуть из бюджета 486 руб. государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикуль и Ко» (ИНН <***>) в пользу частного образовательного учреждения дополнительного образования «Смарт Скул» (ИНН <***>) 374 659 руб. 36 коп., в том числе 340 000 руб. задолженности, 34 659 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга (340 000 руб.) с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикуль и Ко» (ИНН <***>) в пользу частного образовательного учреждения дополнительного образования «Смарт Скул» (ИНН <***>) 10 393 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Возвратить частному образовательному учреждению дополнительного образования «Смарт Скул» (ИНН <***>) 486 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 № 102.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева