Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. О. Плишкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" (ИНН 6623024071, ОГРН 1056601263510)

о взыскании 360113 руб. 54 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" (ИНН 6623024071, ОГРН 1056601263510)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356)

о взыскании 506783 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): Волокитина Л.С., представитель по доверенности № Д-13 от 26.01.2015 (копия доверенности приобщена);

от ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску): Фельдшеров М.Г., представитель по доверенности от 01.06.2015 (оригинал доверенности приобщен), Шихторкин Д.И., представитель по доверенности от 01.06.2015 г. (оригинал доверенности приобщен).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" (далее – ответчик) о взыскании 360113 руб. 54 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 290000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 по 20.04.2015 в размере 70113 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2015 до момента фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, с учетом его фактического погашения.

Определением суда от 13.05.2015 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.06.2015 через систему «Мой Арбитр» 03.06.2015 посредством почтовой связи от ответчика поступил отзывы на исковое заявление. Отзывы ответчика на исковое заявление с приложенными документами приобщены к материалам дела.

03.06.2015 г. от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 17.06.2015 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция", обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о взыскании задолженности по договору подряда № 135 от 21.09.2011 г. в размере 506783 руб. 54 коп.

Определением суда от 23.07.2015 г. встречное исковое заявление судом принято к производству.

24.07.2015 г. от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв, которые с приложениями приобщены к делу.

29.07.2015 г. от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление, в котором истец просит применить срок исковой давности в отношении требований истца по встречному иску о взыскании задолженности по договору № 135 от 21.09.2011 г. и отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" в удовлетворении исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к делу.

29.07.2015 г. от ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, который с приложениями приобщен к делу.

19.08.2015 г. от ответчика по встречному иску поступили дополнения к отзыву на встречное исковое заявление, которые с приложениями приобщены к делу.

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные документы и пояснения, которые приобщены к делу.

26.08.2015 г. от ответчика по первоначальному иску в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к делу.

В настоящем судебном заседании лицами , участвующими в деле, представлены возражения, которые судом приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

истец по первоначальному иску, обращаясь в суд, пояснил, что им по платежному поручению №019 от 30.05.2012 г. ошибочно ответчику по первоначальному иску перечислены денежные средства в сумме 290000 руб. 00 коп.

20.03.2015 г. истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (исх. №СК/2145 от 19.03.2015 г.), которая оставлена ответчиком без внимания, возврат средств не произведен.

Поскольку ответчик по первоначальному иску пользовался без правовых оснований средствами истца по первоначальному иску, истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2012 г. по 20.04.2015 г. в сумме 70113 руб. 54 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

Истцом по первоначальному иску по платежному поручению №109 от 20.05.2012 г. перечислены денежные средства в сумме 290000 руб. 00 коп. , с указанием в назначении платежа: «оплата по счету 44 от 29.2012г. благ-во террит Н.тагил В том числе НДС 18% - 44237.29».

Таким образом, из назначения платежа не усматривается, по какому именно счету произведена оплата, так как полная дата не указана. Не возможно установить и в рамках какого договора произведена оплата, поскольку ссылки на какой либо договор отсутствуют.

Истец по первоначальному иску факт получения счета №44 отрицает.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что данная оплата произведена по счету №44 от 29.05.2012 г., однако, представленное платежное поручение не содержит указаний на то, что это оплата по счету именно от 29.05.2012 г. , при этом истец по первоначальному иску фат получения данного счет также отрицает, а ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств направления данного счета в адрес истца по первоначальному иску.

Более того, данный счет не содержит ссылки на договор № 35 от 21.09.2011 г. , так как не указан номер договора. Более того, в представленном счете указано, что он выставлен для оплаты аванса по договору от 21.09.2011 г., в то время как работы по представленному договору №35, согласно документам, представленным в материалы дела завершены в декабре 2011 года, в связи с чем авансовый платеж за данные работы в мае 2012 года не возможен.

Проанализировав расчеты сторон, документы, подтверждающие выполнение работ, суд также не установил оснований для удержания данных средств.

Оценив представленные документы в совокупности, суд счел, что оснований для удержания денежных средств истца по первоначальному иску ответчиком по первоначальному иску не имеется, данные средства подлежат возврату, требования истца по первоначальному иску удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая то, что судом установлен факт пользования ответчиком по первоначальному иску денежными средствами истца по первоначальному иску, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с исчислением их исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и данный расчет не нарушает каких – либо прав и законных интересов истца, а суд не в праве выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах, с применением расчета истца.

В тоже время истец по встречному иску, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных им работ для ответчика по встречному иску по договору №135 от 21.09.2011 г. в сумме 506783 руб. 54 коп.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

При этом из материалов дела не усматривается факт наличия задолженности у ответчика по оплате данных работ.

Кроме того, ответчиком по встречному иску в ходе судебного заседания было заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что договор сторонами заключен в 2011 году, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны 06.12.2011, счет – фактура выставлен ответчиком 06.12.2011 г. При этом с учетом п. 2.3 договора он должен быть оплачен в течение 10 дней после подписания актов. Встречный иск подан только 17.07.2015 г. Таким образом, срок исковой давности в том числе с учетом платежей произведенных ответчиком в 2012 г. на момент подаче встречного иска истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом представленный акт сверки на 18.12.2014 г. не может быть принят во внимание, поскольку ссылки на указанный договор не содержит, и свидетельствует лишь о признании истцом по встречному иску задолженности перед ответчиком по встречному иску, но не о признании наличия обязательства перед истцом по встречному иску ответчика по встречному иску.

Поскольку требования истца по первоначальному иску судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску, относятся на ответчика по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере, меньшем, чем установлено действующим налоговым законодательством на 00 руб. 27 коп., в связи с чем данная государственная пошлина с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца по встречному иску оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску и повторному взысканию не подлежат.

При этом при изготовлении резолютивной части решения, допущена опечатка при указании суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 г. данная опечатка устранена, в связи с чем, суд счел возможным при изготовлении решения в полном объеме, изложить резолютивную часть решения с учетом устраненной опечатки в резолютивной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" долг в размере 290000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 20.04.2015 г. в сумме 70113 руб. 54 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10202 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых с 21.04.2015 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 27 коп.

2. Встречные требования Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова