Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрев дело № А60-20700/2016

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования городского округа Заречный «Детско-юношеская спортивная школа «Спортивный клуб «Десантник» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – МБОУ ДО ГО Заречный «ДЮСШ «Десантник»)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

МБОУ ДО ГО Заречный «ДЮСШ «Десантник» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 07.04.2016 № 47, которым учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения.

Также учреждение ссылается на отмену постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 10.12.2015 об обращении взыскания на имущественное право, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Заинтересованное лицо возражает, представило отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19995/15/66062-СД, возбужденное в отношении должника МУП ГО Заречный «Теплоцентраль», о взыскании задолженности в размере 18541680 руб. 29 коп. в пользу АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника имущественного права на получение доходов в виде платежей по договору (муниципальному контракту) от 01.05.2015 № 12, заключенному с заявителем по настоящему делу.

Постановлением от 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обращено взыскание на имущественное право должника МУП ГО Заречный «Теплоцентраль» по получению доходов в виде платежей по указанному договору (муниципальному контракту).

Указанным постановлением на учреждение возложена обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления в трехдневный срок со дня его получения.

Неисполнение обязанности по уведомлению судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 10.12.2015 об обращении взыскания на имущественное право в трехдневный срок со дня его получения послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП ФР.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела проверке подлежит обоснованность вывода административного органа о наличии состава административного правонарушения, в том числе, события правонарушения и вины лица в его совершении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительного производстве) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона об исполнительном производстве, также установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава- исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Учреждением постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 10.12.2015 об обращении взыскания на имущественное право получено 16.12.2015, обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о его исполнении в трехдневный срок со дня получения учреждением не исполнена, в связи с чем заинтересованным лицом был сделан вывод о нарушении учреждением законодательства об исполнительном производстве и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако этот вывод не подтвержден материалами дела об административном правонарушении и не может быть признан обоснованным, поскольку административным органом не установлено наличии фактической обязанности МБОУ ДО ГО Заречный «ДЮСШ «Десантник» по перечислению в пользу должника - МУП ГО Заречный «Теплоцентраль» каких-либо денежных средств по договору (муниципальному контракту) от 01.05.2015 № 12, то есть не установлено наличие имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Наличие заключенного между МБОУ ДО ГО Заречный «ДЮСШ «Десантник» и МУП ГО Заречный «Теплоцентраль» муниципального контракту от 01.05.2015 № 12 само по себе не свидетельствует о наличии у должника такого права, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что контракт является действующим, что сторонами исполнялись обязательства по контракту и что у должника возникло право получения с учреждения денежных средств; сам контракт в материалах дела также отсутствует.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской федерации казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы - документа, устанавливающего в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с данным Кодексом, Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Данное обстоятельство предполагает обязательную проверку бюджетного обязательства соответствующим бюджетным органом соответствие суммы бюджетного обязательства определенным кодам классификации расходов бюджета заявленной сумме, наличия доведенных бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств, отраженным в установленном порядке на соответствующем лицевом счете получателя бюджетных средств.

Обстоятельством, препятствующим выполнению требований постановления судебного пристава-исполнителя, может быть и недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было в достаточной мере установлено событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, административным органом не установлено наличие у казенного учреждения возможности исполнить требование постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении причитающихся должнику денежных средств по муниципальному контракту, в том числе, при наличии указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждено событие административного правонарушения я виде виновного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава от 07.04.2016 № 47 о привлечении МБОУ ДО ГО Заречный «ДЮСШ «Десантник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя старшего судебного пристава от 07.04.2016 № 47, которым муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования городского округа Заречный «Детско-юношеская спортивная школа «Спортивный клуб «Десантник» (ОГРН <***> ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин