Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Исаевой рассмотрел в судебном заседании 14.08.2013 дело по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (далее – Заявители) к Прокуратуре Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее – Ответчик) о признании недействительными определений

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «УралБизнескомплект -2004»

при участии в судебном заседании

от Заявителей: ФИО3, доверенность от 23.01.2013

от Ответчика: ФИО4, удостоверение ТО № 144985

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 12.08.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать недействительными определения Ответчика от 07.05.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 и ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, имеющего кадастровый номер 66:41:060929:8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 454661 от 05.07.2010.

18.03.2013 Заявитель направил в Уральское Управление Ростехнадзора заявление о привлечении третьего лица к административной ответственности по ч.1 и ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и по ст.9.11 КоАП РФ.

Заявление было переадресовано Ответчику.

Определениями от 07.05.2013 Ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 и ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и по ст.9.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из необходимых условий для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительными (незаконными) является нарушение такими актами прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые определения прокуратуры препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

Оспариваемые определения не ограничивают предпринимательских прав Заявителя, не возлагают на Заявителя какие-либо обязанности или санкции.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что над его участком протянут силовой кабель – воздушная ЛЭП, питающий объект (шиномонтажная мастерская), принадлежащий третьему лицу.

При этом Заявитель указывает, что кабель провисает, а опора разрушается.

Однако каких-либо объективных доказательств указанного обстоятельства, а также доказательств степени разрушения опоры и провисания кабеля, препятствующих предпринимательской деятельности Заявителя, суду не представлено.

Кроме того, решение арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49556/12, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что Заявителем не доказан факт нахождения опоры на его участке, а также установлено, что опора и кабель не нарушают прав Заявителя как землепользователя. Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том. что подключение объекта третьего лица (шиномонтажной мастерской) произведено в соответствии с техническими условиями № 218-223-151 от 25.08.2005.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов