Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича (ИНН 616709023717, ОГРНИП 318619600044927) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой Вере Ильгизовне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: руководитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс Бетон" (ИНН 6671468415, ОГРН 1146671028393),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Челяева Е.М., представитель по доверенности от 30.07.2020,

от заинтересованного и третьих лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного и третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ИП Шатохин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой Вере Ильгизовне с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой Веры Ильгизовны, выразившееся в:

- не рассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП Шатохина Александра Александровича о замене стороны в исполнительном производстве №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021, а также в ненаправлении процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки;

- не вынесении в установленный законодательством срок постановления о замене стороны взыскателя с ООО «Автоальянс Бетон» на ИП Шатохина Александра Александровича по исполнительному производству №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талипову Веру Ильгизовну устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Шатохина Александра Александровича путем:

- рассмотрения ходатайства ИП Шатохина Александра Александровича о замене стороны в исполнительном производстве №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021 с последующим направлением процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021 и направления его ИП Шатохину Александру Александровичу в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 27.04.2022.

От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных ходатайств не заявлено.

Определением суда от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 16.05.2022.

05.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

При подаче заявления, ИП Шатохиным А.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований: руководителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс Бетон".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и удовлетворено частично, в привлечении Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга суд отказал.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 27.06.2022, к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований: руководитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО "Автоальянс Бетон".

20.05.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Отзыв, материалы исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 г. по делу №А60-52261/2020 с ООО «Автоальянс Бетон» в пользу ООО «АВМ-Групп» взыскано 137 400 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 30639 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2017 по 09.03.2021, с продолжением начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 137 400 руб. 00 коп.

По указанному делу судом для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ООО «Автоальянс Бетон» в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Талиповой Веры Ильгизовны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 г. по делу №А60-52261/2020 произведена процессуальная замена взыскателя – с ООО «АВМ-Групп» на ИП Шатохина Александра Александровича.

18.03.2022 г. Заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «АВМ-Групп» на ИП Шатохина А.А. Данное заявление было получено Заинтересованным лицом 25.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по настоящее время, каких-либо постановлений судебным приставом не вынесено.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой В.И. незаконно, нарушает требования законодательства, а также права Заявителя как стороны исполнительного производства, обратился в суд с требованием о признании его бездействия незаконным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно документам представленным заявителем, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Свердловской области от 16.03.2021 по делу №А60-52261/2020 возбуждено исполнительное производство № 86286/21/66007-ИП на взыскание с должника ООО «Автоальянс Бетон» в пользу взыскателя ООО «АВМ-Групп» задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу №А60-52261/2020 произведена процессуальная замена взыскателя – с ООО «АВМ-Групп» на ИП Шатохина Александра Александровича.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ИП Шатохин А.А. обратился в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 86286/21/66007-ИП от 17.06.2021.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что заявление получено УФССП по Свердловской области Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга 25.03.2022.

В силу ч.4 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Поскольку выдача нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве указанной нормой не предусмотрена, определение о процессуальном правопреемстве является основанием для исполнения должником обязательств по исполнительному листу перед новым взыскателем.

В исполнительном производстве замена стороны на ее правопреемника производится судебным приставом-исполнителем после установления процессуального правопреемства сторон в судебном порядке на основании судебного акта арбитражного суда в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов Арбитражных судов» №77 от 21.06.2004).

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве специальный срок не предусмотрен, следовательно, на вынесение постановления судебному приставу-исполнителю предоставлен общий срок, предусмотренный ч. 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, который составляет 10 дней.

Между тем, процессуальное решение по заявлению ИП Шатохина А.А. не принято и в его адрес не направлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал принятие им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52261/2020, а также в рассмотрении заявления ИП Шантохина А.А. о замене стороны в производстве и принятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения такого ходатайства, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по ведению исполнительного производства, следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, признает бездействие судебного-пристава исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой В.И. выразившееся в не рассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП Шатохина Александра Александровича о замене стороны в исполнительном производстве №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021, а также в ненаправлении процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства), не вынесении в установленный законодательством срок постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №86286/21/66007-ИП с ООО «АВМ-Групп» на ИП Шатохина Александра Александровича.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талиповой Веры Ильгизовны, выразившееся в не рассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП Шатохина Александра Александровича о замене стороны в исполнительном производстве №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021, а также в ненаправлении процессуальных документов в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, не вынесении в установленный законодательством срок постановления о замене стороны взыскателя с ООО «АВМ-Групп» на ИП Шатохина Александра Александровича по исполнительному производству №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Талипову Веру Ильгизовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина