Решение № А60-20748/08 от 16.01.2009 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 января 2009 года Дело № А60-  20748/2008-  С1

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-  20748/2008-  С1

по иску ФИО1

ккрестьянскому хозяйству «Шахарево»

об обязании выдать отчетные документы, произвести аудиторскую проверку, провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.10.2008г.;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2008г., ФИО4 - представитель по доверенности от 20.11.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика выдать отчетные документы за 2005-2007г., а именно:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.01.2008г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за 2005-2007г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за 2005-2007г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за 2005-2007г.

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести аудиторскую проверку, а также организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства «Шахарево».

16.09.2008г. в арбитражный суд поступили письменные уточнения к исковому заявлению, в которых в частности указано, что крестьянские (фермерские) хозяйства (юридические лица) обязаны составлять на
 основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, предусмотренную ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации. Не представление ответчиком отчетных документов для ознакомления с деятельностью хозяйства расценено истцом как отсутствие этих документов либо их недостоверность.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве» каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности хозяйства. В связи с тем, что в течение длительного периода времени истец
 не получал доход от деятельности хозяйства, учитывая не предоставление отчетных документов по перечню, истец настаивает на проведении аудиторской проверки деятельности КХ «Шахарево».

Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 ФЗ «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч. 1 ст. 6, ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2008г., суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому истец просит обязать ответчика выдать отчетные документы за период с 2005г. по 01.10.2008г.:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005г. по 01.10.2008г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005г. по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005г. по 01.10.2008г.

В остальной части исковых требований истец настаивал.

Кроме того, суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - главы крестьянского хозяйства «Шахарево» ФИО5 на надлежащего - крестьянское хозяйство «Шахарево».

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2008г., истец представил письменное заявление об изменении основания и предмета искового заявления, в котором в частности указал следующее.

Поскольку п. 3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, то по аналогии с правами учредителей, участников и членов коммерческих организаций, которые закреплены ч.1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе получать информацию о деятельности хозяйства и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На базе имущества крестьянского хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Учитывая схожесть организации деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива с деятельностью в крестьянском хозяйстве и то, что на базе имущества крестьянского хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив (ст. 259 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец считает возможным применение по аналогии нормы ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». По аналогии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»  истец имеет право знакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью хозяйства. Также по аналогии закона возможно применять нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку между обществом с ограниченной ответственностью и КХ «Шахарево» прослеживается схожесть в структуре органов управления, имущественном участии членов.

Уставом КХ «Шахарево» вопрос о созыве общего собрания не отнесен ни к компетенции общего собрания участников, ни к компетенции главы крестьянского хозяйства. Следовательно, инициатива проведения общего собрания может исходить от любого из органов управления, а также от членов крестьянского хозяйства. По аналогии с ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» истец имеет право требовать проведения внеочередного общего собрания членов крестьянского хозяйства «Шахарево».

Истец также считает необходимым определить количество голосов, которым обладает каждый член хозяйства на общем собрании. Применяя по аналогии нормы гражданского законодательства, определяющие количество голосов, которым обладает участник долевой собственности, а именно ч.1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец считает возможным определять количество голосов, которым обладает каждый член хозяйства, пропорционально его доле в общем имуществе крестьянского хозяйства «Шахарево». Такой же принцип закреплен ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, определяющей количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме пропорционально его доле в общем имуществе. Также, при определении количества голосов, исходя из имущественного вклада, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. определять права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В указанном заявлении истец просит:

1) обязать ответчика выдать отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г.:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.;

2) обязать ответчика провести аудиторскую проверку;

3) обязать ответчика организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства "Шаxарево" 14 января 2009г в 10 ч. 00 мин. по адресу с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области, ул. Декабристов, 43;

4) признать соответствующим требованиям законодательства порядок голосования на общем собрании членов крестьянского хозяйства «Шахарево», при котором количество голосов, которым обладает каждый член крестьянского хозяйства «Шахарево», пропорциональны его имущественному паю в общем имуществе крестьянского хозяйства.

Требование истца о признании соответствующим требованиям законодательства порядка голосования на общем собрании членов крестьянского хозяйства «Шахарево», при котором количество голосов, которым обладает каждый член крестьянского хозяйства «Шахарево», пропорциональны его имущественному паю в общем имуществе крестьянского хозяйства (п. 4 ходатайства),отклонено, поскольку арбитражный суд квалифицировал его как новое требование по делу, которое может быть предъявлено в арбитражный суд по общим правилам арбитражного судопроизводства.

В остальной части (в том числе в части уточнения правовых оснований исковых требований) ходатайство истца было судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на иск.

В данном отзыве ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 гл. 3 Устава КХ, органами управления КХ являются общее соб­рание членов КХ, а также глава КХ. В соответствие с п. 5 гл. 3 Устава КХ, глава КХ осу­ществляет руководство деятельностью КХ и решает все его вопросы, за исключением во­просов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов КХ (пере­чень указан в п.4 гл. 3 Устава КХ). Вопрос об организации и проведении общего собрания членов КХ к компетенции общего собрания членов КХ не относится, следовательно, этот вопрос уполномочен решать глава КХ.

В соответствии с п. 4 гл. 3 Устава КХ, к компетенции общего собрания членов КХ относится вопрос по рассмотрению конфликтных си­туаций, возникающих между главой КХ и членами КХ, а также принятие мер по устранению этих конфликтов.

По причинам, указанным выше, а также в связи с требованием Истца о проведении общего собрания членов КХ, с целью принятия конструктивного решения по выходу из сложившейся в настоящий момент конфликтной ситуации между главой КХ и членом КХ, главой КХ принято решение о проведении общего собрания членов КХ «Шахарево».

Об­щее собрание членов КХ назначено на 01.11.2008 г. на 12 часов 00 минут, о чем 17.10.2008 г. главой КХ направлены уведомления о проведении общего собрания членов КХ следующим членам КХ: ФИО1, ФИО6, ФИО7 В повестку дня собрания членов КХ включен ряд вопросов, в том числе, отчет главы крестьянского хозяйства «Шахарево» о деятельности хозяйства за период 2005 - 2007 гг., принятие ре­шения о проведении в хозяйстве аудиторской либо бухгалтерской проверки, а также при­нятие решения об установлении источников финансирования проведения аудиторской ли­бо бухгалтерской проверки. Также, 30.10.2008 г. члены КХ или их представители могут ознакомиться с расшифровкой дебиторской задолженности КХ «Шахарево» на 01.01.2008 г., балансами КХ «Шахарево» за 2005-2007 гг., развернутой формой движения основных средств за 2005-2007 гг. с оборотными ведомостями по основным средствам, протоколами и решениями по отчетно-выборным собраниям за 2005-2007 гг., а также иными материа­лами по вопросам повестки дня и порядка организации собрания членов КХ «Шахарево».

Таким образом, все требования истца, указанные в заявлении, правомочно ре­шить общее собрание членов КХ. Необходимо отметить, что 27.09.2007 г. было назна­чено общее собрание членов КХ, на которое явились ФИО1. ФИО5, ФИО7, от администрации района присутствовала ФИО8 В повестку со­брания были включены следующие вопросы: отчет главы крестьянского хозяйства «Ша­харево» о деятельности хозяйства за прошедший период; приведение Устава крестьянско­го хозяйства в соответствие с законом РФ; выборы главы крестьянского хозяйства. Одна­ко в связи с отсутствием кворума собрание было отложено. Данный факт подтверждается протоколом собрания, подписанным ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8. В последующем проведение собрания членов КХ также плани­ровалось на другие даты, однако, по различным причинам, общее собрание членов КХ так и не состоялось.

В заседании суда 09.12.2008г. ответчиком было заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 09.12.2008г. судебное разбирательство отложено с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спорных вопросов, в частности для проведения отчетно-выборного собрания членов крестьянского хозяйства "Шаxарево" и предоставления истцу времени для ознакомления с требуемыми документами.

В настоящем судебном заседании истец вновь представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1) обязать ответчика представить для ознакомления отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г. (отметка об уточнении в протоколе судебного заседания:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.;

2) обязать ответчика провести аудиторскую проверку;

3) обязать ответчика организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства "Шаxарево".

Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил письменные возражения в отношении ходатайства ответчика о взыскании с него судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., указав на чрезмерность и необоснованность данного заявления. Считает разумным размером понесенных ответчиком расходов 5000 руб.

При этом, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с явкой представителя в арбитражный суд (приобретение железнодорожных билетов) в сумме 3303 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что крестьянское хозяйство "Шаxарево" зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Свердловской области 17.12.2002г. (сообщение о созданном до 01.07.2002г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2008г.

ФИО1 является членом указанного крестьянского хозяйства, что подтверждается уставом крестьянского хозяйства "Шаxарево", выпиской из протокола собрания членов крестьянского хозяйства от 11.01.2000г. согласно списку по состоянию на 11.01.2000г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2008г. и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела в суде членами КХ «Шахарево» являются ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ). Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец ссылается на то, что общее собрание членов крестьянского хозяйства не проводилось с 2000 года. В связи с этим истец решил самостоятельно ознакомиться с документами, относящимися к деятельности хозяйства.

14.03.2008г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении балансов крестьянского хозяйства "Шаxарево" за 2005-2007гг. со всеми формами, развернутую форму движения основных средств за 2005-2007гг. с оборотными ведомостями по основным средствам, дебиторскую задолженность на 01.01.2008 г. с остатком денежных средств, копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за 2005-2007гг.

В ответ на данное требование Глава крестьянского хозяйства «Шахарево» ФИО5 направил истцу извещение о том, что 28.05.2008г. (после окончания отчетного периода) состоится общее собрание по работе 2007г., в ходе которого будут представлены запрашиваемые истцом документы.

Согласно пояснением истца указанное извещение получено им 31.03.2008г.

Истец, ссылаясь на пп. 2 п. 2 главы 2 и пп. 5 п. 5 главы 3 устава крестьянского хозяйства "Шаxарево", полагает, что его право на получение информации о деятельности хозяйства нарушено. Пояснил, что на момент обращения с исковым заявлением в суд ответчик не организовал и не провел отчетно-выборочного собрания, информацией о движимом и недвижимом имуществе, фактически находящемся на балансе ответчика, истец не владеет.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика предоставить для ознакомления отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г.:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.;

Кроме того, истец просит обязать ответчика провести аудиторскую проверку, а также организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства "Шаxарево".

Требование о проведении аудиторской проверки истец мотивирует тем, что в течение длительного времени им не были получены доходы от деятельности хозяйства.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что вопрос об организации и проведении общего собрания членов крестьянского хозяйства уполномочен решать глава крестьянского хозяйства. В целях урегулирования сложившейся конфликтной ситуации главой крестьянского хозяйства принято решение о проведении 01.11.2008г. общего собрания членов крестьянского хозяйства "Шаxарево".

Членам крестьянского хозяйства (в том числе ФИО1) направлены уведомления о проведении общего собрания, что подтверждается почтовыми квитанциями с приложением описи вложения.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, в повестку дня собрания членов крестьянского хозяйства включен ряд вопросов, в том числе, отчет главы крестьянского хозяйства «Шахарево» о деятельности хозяйства за период 2005 - 2007 гг., принятие ре­шения о проведении в хозяйстве аудиторской либо бухгалтерской проверки, а также при­нятие решения об установлении источников финансирования проведения аудиторской ли­бо бухгалтерской проверки.

Кроме того, ответчик указал на возможность ознакомления 30.10.2008г. членами крестьянского хозяйства или их представителями с расшифровкой дебиторской задолженности крестьянского хозяйства «Шахарево» на 01.01.2008 г., балансами КХ «Шахарево» за 2005-2007 гг., развернутой формой движения основных средств за 2005-2007 гг. с оборотными ведомостями по основным средствам, протоколами и решениями по отчетно-выборным собраниям за 2005-2007 гг., а также иными материа­лами по вопросам повестки дня и порядка организации собрания членов КХ «Шахарево».

Ответчик подчеркнул, что все требования истца, указанные в заявлении, правомочно ре­шить общее собрание членов крестьянского хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания членов крестьянского хозяйства «Шахарево» от 01.11.2008г. надлежаще уведомленный ФИО1 на собрание 01.11.2008г. не явился.

Истец направил в адрес главы крестьянского хозяйства письмо от 27.10.2008г., в котором указал на невозможность явки на общее собрание и для ознакомления 30.10.2008г. с документами, относящимися к деятельности хозяйства в связи с предстоящей служебной командировкой. Указал на то, что главой крестьянского хозяйства нарушен срок уведомления о проведении собрания членов крестьянского хозяйства, применив к спорным правоотношениям по аналогии положения п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не менее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. Сообщил, что собрание назначено на 01.11.2008г., а уведомление о проведении собрания было отправлено 17.10.2008г.

Кроме того, в рамках данного письма истец, ссылаясь на п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявил требование о предоставлении 11.11.2008г. в 10 час. 00 мин. по адресу: с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области, ул. Декабристов, 43, возможности ознакомления с расшифровкой дебиторской задолженности крестьянского хозяйства «Шахарево» на 01.10.2008 г., балансами за период с 2005 года по 01.10.2008 г., развернутой формой движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г., с оборотными ведомостями по основным средствам, протоколами и решениями по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.

Исходя из уведомления от 30.10.2008г., направленного главой крестьянского хозяйства в адрес ФИО1, требование истца от 27.10.2008г. ответчиком получено.

Истец представил в материал дела акт от 11.11.2008г., составленный в присутствии ФИО1, а также свидетелей ФИО9 и ФИО10, о том, что в назначенное время (11.11.2008г. 10 час. 00 мин.) помещение, расположенное по адресу: с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области, ул. Декабристов, 43, было закрыто.

Собрание, назначенное на 01.11.2008г., было признано сорванным в связи с отсутствием кворума (протокол собрания членов крестьянского хозяйства «Шахарево» от 01.11.2008г.).

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2008г., истец выступил с предложением отложить судебное разбирательство с целью проведения отчетно-выборного собрания членов крестьянского хозяйства "Шаxарево".

Истец направил главе крестьянского хозяйства письмо от 12.12.2008г. с предложением провести общее собрание членов крестьянского хозяйства «Шахарево» 12.01.2009г. в 11 час. 00 мин. по адресу: с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области, ул. Декабристов, 43.

В ответ на данное письмо ответчик предложил истцу в течение семи дней с момента получения настоящего ответа выслать в адрес КХ «Шахарево» предложения по разрешению всех конфликтных вопросов.

Факт направления ответчиком данного письма в адрес истца подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2008г. с приложением описи вложения.

Исходя из акта, составленного 12.01.2008г. в присутствии членов крестьянского хозяйства «Шахарево»ФИО1 и ФИО7, а также свидетелей ФИО11 и ФИО10, в назначенное время (12.01.2009г. в 11 час. 00 мин.) собрание членов крестьянского хозяйства «Шахарево» не состоялось, помещение по указанному адресу было закрыто.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Поскольку в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» отсутствуют нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело исходя из аналогии закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных актов (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение установлено абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пп. 2 п. 2 главы 2 устава крестьянского хозяйства «Шахарево» члены крестьянского хозяйства имеют право избирать органы управления и требовать от них отчета. Органами управления крестьянского хозяйства являются общее соб­рание членов крестьянского хозяйства и глава крестьянского хозяйства (п. 2 гл. 3 устава).

Между тем, требования истца о предоставлении возможности ознакомления с документами, относящимися к деятельности крестьянского хозяйства «Шахарево», ответчиком не исполнены.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. В Уставе КХ «Шахарево» каких-либо ограничений относительно запрашиваемой истцом информации не установлено.

По смыслу ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах общества может быть предусмотрен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Учитывая изложенные положения закона, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части обязания крестьянского хозяйства «Шахарево» предоставить члену данного крестьянского хозяйстваФИО1 для ознакомления отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г., а именно: расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г., балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами, развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам, копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г., обоснованно и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в указанной части суд исходит также из положений ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (ст. 1).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, к которым в том числе, относятся договоры, счета-фактуры, накладные и другие документы.

Требования истца об обязании ответчика провести аудиторскую проверку, а также организовать и провести отчетно-выборное собрание членов крестьянского хозяйства "Шаxарево", судом отклонены по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, где указано, что это могут быть и иные способы (помимо указанных в статье), предусмотренные законом.

Такой способ защиты нарушенного права, как обязание судом какого-либо юридического лица провести аудиторскую проверку, законом не предусмотрен.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать вышеуказанным требованиям. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (ст. 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Реализация участником своего права требовать обязать организовать и провести отчетно-выборочное собрание возможна лишь в соответствии с установленными ст. ст. 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедурами.

Согласно п. 4 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исполнительный орган общества в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, в котором в качестве одного из вопросов повестки дня может значиться вопрос о проведении аудиторской проверки, обязан рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ответчика относится госпошлина в сумме 2000 руб. (в остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца).

Истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с явкой его представителя в арбитражный суд, в сумме 3303 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела заверенные копии железнодорожных билетов, а также копии квитанций железнодорожных сборов.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Приведенный в названной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ему судебных издержек на оплату проезда представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что расходы истца на оплату проезда, документально подтверждены, ходатайство истца о взыскании с ответчика указанных судебных издержек в сумме 3303 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно взыскания судебных издержек сводились к тому, что «ответчик против взыскания судебных издержек, поскольку им было потрачено большее количество денежных средств на оплату бензина для проезда к месту судебного заседания» судом отклонены за необоснованностью и недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком также было заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор возмездного оказания услуг № 4/ЮЮ от 21.10.2008г. Факт оплаты юридических услуг в сумме 50000 руб. подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями квитанций и чеков.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора (соглашения) об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, время участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела суд и подготовку представителя к судебным заседаниям, а также то, что с момента принятия дела к производству ответчик дважды пытался во внесудебном порядке выполнить требования истца (в частности по проведению собрания и предоставлению документов) руководствуясь принципом разумности, и частичного удовлетворения исковых требований, снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до суммы 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать крестьянское хозяйство «Шахарево» предоставить в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу члену крестьянского хозяйства «Шахарево» – ФИО1 для ознакомления отчетные документы за период с 2005 года по 01.10.2008 г., а именно:

- расшифровку дебиторской задолженности на 01.10.2008 г.;

- балансы крестьянского фермерского хозяйства «Шахарево» за период с 2005 года по 01.10.2008 г. со всеми формами;

- развернутую форму движения основных средств за период с 2005 года по 01.10.2008г. с оборотными ведомостями по основным средствам;

- копии протоколов и решений по отчетно-выборным собраниям за период с 2005 года по 01.10.2008 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с крестьянского хозяйства «Шахарево» в пользу ФИО1 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3303 руб. в возмещениерасходов по уплате проезда.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу крестьянского хозяйства «Шахарево» 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Мезрина