Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Воротилкинапри ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стар»

к Администрации Горноуральского городского округа

третье лицо: 1) Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик», 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС по СО), 3) ФИО1

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель от 19.08.2009г., ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2009г.,

ответчик извещен 03.08.2009г. (уведомление),

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пищевик» извещено 04.08.2009г. (уведомление),

УФРС по СО извещено 06.08.2009г. и 03.08.2009г. (уведомления),

от ФИО1: возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на садовый дом (литера А, А1, а, а1, а2, а3, а4), общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. Пищевик, пос. Братчико, участок № 103.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В судебное заседание истцом представлено письменное изложение своей позиции по делу (выступление в судебном заседании), которое суд приобщил к материалам дела.

Из содержания данного выступления в судебном заседании следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на садовый дом в регистрирующем органе, поскольку не может представить в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области документ, подтверждающий факт создания садового дома и содержащий его описание, так как такой документ не назван действующим законодательством.

Истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «СТАР», не имея документа, подтверждающего право собственности на садовый дом, не может реализовать свое конституционное право на отчуждение земельного участка.

Истец пояснил, что других доказательств по делу и уточнений правового обоснования своей позиции у него не имеется.

Истцом под роспись в протоколе судебного заседания заявлено об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу.

Суд определил учесть данное заявление при рассмотрении спора по существу.

От УФРС по СО в материалы дела поступил письменный отзыв от 20.08.2009г., который суд не принял, так как к нему не была приложена доверенность на лицо, подписавшее отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В заявленном иске истец указывает на то, что 28 сентября 2001г. по договору купли продажи Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» («STAR») приобрело для ведения коллективного садоводства земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. Пищевик, пос. Братчико,участок № 103. В 2003г. на данном земельном участке Обществом был построен садовый дом (литера A, Al,a, al, а2, а3, а4) общей площадью 28,7 кв.м. 20 февраля 2009г. в филиале «Межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Горнозаводского округа» СОГУП «Областной Центр недвижимости» на садовый дом получен кадастровый паспорт. 02 марта 2009г. ООО «СТАР» («STAR») обратилось в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с целью государственной регистрации права собственности на садовый дом (литера A, Al,a, al, а2, а3, а4), расположенный на земельном участке № 103 в коллективном саду «Пищевик» поселка Братчиково Пригородного района Свердловской области. 16 марта 2008г. государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что для юридических лиц упрощенный порядок регистрации права собственности, установленный ст. 25.3. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно Уведомления Нижнетагильского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от 16 марта 2008 года № 02/030/2009-592 неприменим.

В соответствии с положениями ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом. При этом, учитывая положения ч.1 ст.4, ч.2,3 ст.44, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), истец, предъявляя иск о признании права собственности к конкретному лицу, должен доказать, что данное лицо оспаривает право собственности истца на соответствующее имущество или имеет (может иметь) собственные правопритязания на это имущество. Кроме того, если иное не установлено законом, истец должен доказать, что отсутствует иной (в том числе внесудебный) способ защиты нарушенного права истца. Наконец, истец должен доказать обоснованность своих притязаний на спорное имущество.

По настоящему делу иск был предъявлен к Администрации Горноуральского городского округа. Однако истец не представил каких-либо доказательств того обстоятельства, что именно указанный ответчик нарушает или оспаривает права истца на спорный садовый дом. Данное обстоятельство также не следует из материалов дела.

С другой стороны, материалами дела не подтверждается, что волеизъявление и действия ответчика направлены на нарушение или оспаривания какого-либо права истца на спорный садовый дом. В частности, отсутствуют доказательства государственной регистрации прав ответчика на спорный садовый дом либо осуществление им действий, направленных на данную регистрацию. При таких обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем имеются и иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска.

Согласно вышеупомянутым положениям ст.ст. 11,12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, причем данная защита должна производиться способами, предусмотренными законом. При этом избранный заявителем (истцом) способ должен соответствовать нарушенному праву и быть направлен на его (право) защиту или восстановление.

Из содержания искового заявления, в частности приведенных в нем обстоятельств, следует, что фактически истец связывает нарушение своего права собственности на спорный садовый дом с действиями Нижнетагильского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации указанного права.

В этом случае защита прав истца должна осуществляться иным способом, а именно в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также – Закон о регистрации) и главой 24 АПК РФ, посредством оспаривания действий соответствующего государственного органа или должностного лица.

Следовательно, истцом избран в данном случае ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа ему в иске.

Здесь необходимо отметить, что судебный порядок признания права собственности на объект недвижимости не может подменять собой порядок, установленный Законом о регистрации, если иное не установлено законом (как это сделано, например, в отношении права на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ) или права на бесхозяйную недвижимую вещь (п.3 ст.225 ГК РФ).

Наконец, истец не доказал наличия правовых оснований для заявленного им требования.

С одной стороны, истец не доказал, что существует какое-либо лицо, имеющее правопритязания на спорный садовый дом, для разрешения которых необходимо судебное решение.

С другой стороны, истец не доказал, что существуют основания для признания права собственности истца на указанное имущество в судебном порядке в предусмотренном законом случае (ст.222, ст. 225 ГК РФ).

При этом необходимо подчеркнуть, что если истец полагает, что его право подлежит признанию в судебном порядке на основании ст.222 ГК РФ, то им не были представлены все необходимые для этого доказательства.

В частности, истец не представил документов, свидетельствующих о том, что сохранение спорного садового дома, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, истец не доказал всех обстоятельств, являющихся основаниями предъявленного иска. Поэтому иск не подлежит удовлетворению, в связи с этим суд отказал истцу в иске в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учел заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, сделанному в судебном заседании.

Истец по настоящему иску уплатил госпошлину в размере 2000 руб. Поскольку истцу в иске отказано, и, учитывая заявление истца, сделанное им в судебном заседании, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин