Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: муниципальное образование г. Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга, Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 (до первого и после второго перерыва), представитель по доверенности № б/н от 10.01.2013;

заинтересованные лица в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителя заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной-2» (далее – заявитель, СНТ «Лесной-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59-000-252 от 03.12.1992 СНТ «Лесной-2». Также заявитель просил исправить допущенную описку в части размера коллективной собственности граждан с 0,09 га на 0,9 га.

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование г. Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга, Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2013 16 ч 30 мин. В 16 ч 30 мин. 21.08.2013 года судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

В судебном заседании 21.08.2013 был объявлен перерыв до 23.08.2013 13 ч 30 мин. В 13 ч. мин. 23.08.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя.

В судебном заседании 23.08.2013 от заявителя поступило ходатайство об уточнении п. 2 просительной части заявления, в котором просит установить факт принадлежности к коллективной собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной-2» 0,9 га земли.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает заявления СНТ «Лесной-2» об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59-000-252 от 03.12.1992 СНТ «Лесной-2», а также факта принадлежности к коллективной собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной-2» 0,9 га земли.

От заинтересованных лиц отзывы не поступали.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 495-з от 27.09.1956 принято решение об отводе земельного участка Обкому КПСС под плодово-ягодный сад в размере 7,2 гектаров по адресу: <...>.

На основании указанного решения 27 сентября 1957 г. на земельном участке предоставленном Обкому КПСС в размере 7,2 гектаров организован коллективный сад «Лесной № 2» работников Обкома КПСС.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Указом Президента России № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по проведению земельной реформы» было издано постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 23.11.1992 № 468-з о перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «Лесное-2».

03 декабря 1992 года садоводческому товариществу было выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 6,44 гектара (в том числе 6,35 га собственность граждан, 0,09 га коллективная собственность).

Основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением послужило то обстоятельство, что при оформлении постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 23.11.1992 № 468-з о перерегистрации землепользования были допущены две ошибки: в части указания наименования садоводческого товарищества и в размере земельного участка, находящегося в коллективной собственности граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанное в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из материалов дела следует, что при оформлении постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 23.11.1992 № 468-з о перерегистрации землепользования были допущены ошибки:

- в части указания наименования садоводческого товарищества, являющегося землепользователем: вместо садоводческого товарищества «Лесной-2» указано «Лесное-2»;

- в части размера земельного участка, находящегося в коллективной собственности садоводческого товарищества: вместо 0,9 га указано 0,09 га.

При этом в самом же постановлении указана общая площадь земельного участка 7,2 га, в том числе 6,35 га – собственность граждан, 0,09 га – коллективная собственность. Однако при сложении указанных площадей общая площадь не соответствует размеру 7,2 га.

Выданное 03.12.1992 на основании указанного постановления свидетельство о праве собственности на землю содержит также ошибочные сведения.

Заявитель обращался в компетентные органы в целях устранения допущенных ошибок (опечаток) в части наименования садоводческого товарищества и площади земельного участка, относящегося к коллективной собственности. Ответы на обращения, содержащие отказы, представлены в материалы дела.

Таким образом, учитывая отсутствие у заявителя другого способа подтвердить указанные факты, суд счёл требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением послужили допущенные Администрацией г. Екатеринбурга при издании постановления ошибки, судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины, понесённые им при подаче заявления, подлежат отнесению именно на Администрацию г. Екатеринбурга в размере 4000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. Х 2) на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 217, п. 1 ч. 2 ст. 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № СВО-59-000-252 от 03.12.1992 Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесной-2».

3. Установить факт принадлежности к коллективной собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесной-2» 0,9 га земли.

4. Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу СНТ «Лесной-2» 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина