Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

кЧкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тайди-Урал»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 239169,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Суд на основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

ФИО1 просит признать бездействие Чкаловского РОСП по исполнению решения арбитражного суда от29 мая 2007г за № А60-6155/07-СЗ, обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 передать автомобиль ВАЗ 21310 г/н <***> в Ленинский РОСП, за допущенное нарушение федерального законодательства по реализации арестованного автомобиля ВАЗ 21310 г/н <***> обязать Чкаловский РОСП возместить ущерб, причиненный в связи с потерей товарной стоимости автомобиля в сумме 250000.00 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа от 17.07.2007 №206202, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Тайди-Урал» 33656,37 руб. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 03.04.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11434/12/07/66.

В ходе исполнительных действий наложен арест на автомобиль ВАЗ 21310 «Нива» г/н <***>.

Поскольку автомобиль судебным приставом не реализован, требования исполнительного листа не исполнены, должник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 06.06.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21310, гос. номер <***>. Указанный в акте о наложении ареста автомобиль оставлен на ответственное хранение ООО «Юридический Центр 2», с установлением места хранения по адресу: г. Верхняя Пышма, <...>. Впоследствии автомобиль передан на ответственное хранение ЗАО «Рубикон Аэроинвест», с установлением места хранения по адресу: <...> д. 2Б-2. 13.06.2011 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 направлена заявка на оценку арестованного автотранспорта.

09.08.2011 представитель должника ФИО3 обратилась в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с просьбой передать исполнительное производство по месту регистрации и фактического местонахождения должника ФИО1 по адресу: <...> в Ленинский районный отел отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.08.2011, имущество, принадлежащее должнику по адресу: <...>, отсутствует. Кроме того, должником была предоставлена справка из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <...>.

18.08.2012 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ и копии материалов исполнительного производства были получены Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 30.08.2011. Однако, материалы исполнительного производства возвращены в Чкаловский районный отдел с мотивировкой «Отсутствует документ, подтверждающий место нахождения должника в Ленинском районе».

Представитель должника вновь обратилась в службу судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга с просьбой установить место нахождения автомобиля. 07.10.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что автомобиль передан от ЗАО «Рубикон «Аэроинвест» ООО «Автоман», и находится по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт, а также акт проверки сохранности арестованного имущества.

27.12.2011 исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО1
денежной суммы в размере 33 656,37 руб. в пользу ООО
«Тайди-Урал» вновь передано на исполнение в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга.

16.03.2012 в Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга получен отчет
специалиста-оценщика ИП ФИО7 № 53-07-528/11 об определении
рыночной стоимости арестованного имущества: ВАЗ 21310, гос. номер
<***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данный
отчет направлен в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Екатеринбурга для приобщения к материалам исполнительного производства №
7/23546/476/17/2007 от 10.12.2007 о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 33 656,37 руб. в пользу ООО «Тайди-
Урал».

20.02.2012 Ленинским районным отделом службы судебных приставов г.Екатеринбурга материалы исполнительного производства направлены руководителю Управления ФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу для принятия решения о передаче исполнительного производства по территориальности.

26.03.2012 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области материалы исполнительного производства, а также исполнительный лист № А60-6155/2007-СЗ от 17.07.2007, выданный Арбитражным судом Свердловской области, переданы в Чкаловский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга с указанием о необходимости принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры по передаче арестованного имущества на реализацию.

30.03.2012, Ленинским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО возвращен отчет № 53-07-528/11 об определении рыночной стоимости арестованного имущества в связи с тем, что материалы исполнительного производства № 7/23546/476/17/2007 в отношении должника ФИО1 перенаправлены в Управление УФССП по Свердловской области для решения вопроса об определении места исполнения данного исполнительного документа.

03.04.2012 на основании указания Управления УФССП по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11434/12/07/66 области о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 33 656,37 руб. в пользу ООО «Тайди-Урал».

В целях реализации арестованного имущества, 17.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и о передаче имущества на торги на комиссионных началах.

Таким образом, Чкаловским районным отделом службы судебных приставов г. Екатеринбурга приняты предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, а именно: установлено отсутствие имущества должника на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, направлена заявка на оценку арестованного автотранспорта, вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и о передаче имущества на торги на комиссионных началах.

С учетом изложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 судом не установлено. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В отношении Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования в части взыскания ущерба, причиненного в связи с потерей товарной стоимости автомобиля в сумме 250000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства причинения ущерба в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Производство по делу в отношении Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова