Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о необходимости устранения реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24.12.2018 № 66/18-62830 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости незаконным.

Определением от 06.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что обжалуемое заявителем уведомление об исправлении реестровой ошибки соответствует действующему законодательству, принято государственным регистратором в строгом соответствии с положениями закона и не нарушает прав заявителя.

Определением от 20.06.2019 назначено судебное разбирательство дела на 06 августа 2019 11:05.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 г. в адрес Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» поступило решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24 декабря 2018 г. № 66/18-62830 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:36 (расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, разрешенное использование - земли под объектами железнодорожного транспорта, в собственности Российской Федерации с 23 июля 2004 г.), а именно об устранении пересечения с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0202005:183 (расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Надежда», уч. 183, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, пл. 562 кв.м., в собственности ФИО3 со 2 ноября 2017 г.) путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36 на 24 кв. м.

ОАО «РЖД» считая, что решение Управления Росреестра по Свердловской области не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя,обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:36 поставлен на государственный кадастровый учет 31 декабря 2003 г. на основании материалов межевания, а не на основании инвентаризационной описи от 11 ноября 2003 г., как указывает государственный регистратор в оспариваемом решении.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 проведены работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласованию с лицами, права которых могут быть затронуты.

Результаты согласования границ оформлены актом согласования границ объекта землеустройства (земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36), который подписан всеми смежными землепользователями, включая СНТ «Надежда», утверждены Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству и включены в состав межевого дела.

При проведении межевания полосы отвода железной дороги осуществлен вынос поворотных точек участка в натуре без закрепления на местности. Координаты точек земельных участков определены графическим способом. Точность определения координат земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36 на момент осуществления государственного кадастрового учета соответствовала требованиям и была принята органом, осуществлявшим данный учет.

В связи, с чем вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36, является необоснованным и незаконным.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0202005:183 поставлен на кадастровый учет 19 октября 2005 года. В связи с чем, при его образовании границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:36 должны быть учтены как «твердые», либо согласованы со смежными землепользователями.

Поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0202005:183 в 2005 году границы земельных участков с ОАО «РЖД» не согласовывались, следовательно, приняты как соответствующие границам полосы отвода железной дороги, установленной при межевании в 2003 году, и должны учитываться при межевании и кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 66:41:0202005:183.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений статьи 61 Закона о регистрации следует, что выявление реестровых в местоположении границ ошибок является обязанностью органа, компетентного области кадастрового учета. При этом, закон предоставляет правообладателям срок представить в орган кадастрового учета свои межевой план, в котором будет указано, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки (ч. 1 ст. 35 Закона о кадастровой деятельности, п. 27 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Наложение участков означает пересечение границ смежных участков. Это происходит в результате ошибок, которые допускаются при межевании участка или его кадастровом учете.

Ошибки в ЕГРН подразделяются на два вида:

1) технические. Это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены органом регистрации прав. В результате такой ошибки сведения о земельном участке в ЕГРН не соответствуют данным в документах, на основании которых в реестр вносились сведения (ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости). Например, в межевом плане указаны одни координаты характерных точек границ, а в реестре другие;

2) реестровые. Это ошибки, которые перенесены в ЕГРН из документов, которые были представлены в орган регистрации прав (Закона о регистрации) в том числе как в рассматриваемом случае из межевого плана, то есть ошибка допущена не при внесении сведений в ЕГРН, а кадастровым инженером при проведении работ. Относительно данного земельного участка кадастровым инженером был выбран неточный способ определения координат на местности.

Согласно по п. 7 ст. 61 Закона о регистрации по истечении шести месяцев с даты, когда направлено решение, орган регистрации прав может внести изменения в ЕГРН без согласия правообладателя земельного участка в следующих случаях (ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации):

1) если необходимые для исправления ошибки документы (содержащиеся в них сведения) не поступили;

2) документы для кадастрового учета изменений в целях исправления ошибки представлены, но в их учете отказано.

Изменения могут быть внесены в том случае, если после этого площадь земельного участка не будет отличаться от его площади, указанной в ЕГРН, более чем на пять процентов (ч. 7 ст. 61 Закона регистрации).

Таким образом, в случае непредставления землепользователями межевых планов, исключающих наложение в границах смежных земельных участков в установленный ст. 61 Закона о регистрации срок, Управление имеет право и обязано исправить выявленную реестровую ошибку способом, указанном в обжалуемом уведомлении.

Заявитель не доказал факт нарушения его прав вынесенным в адрес него уведомлением.

Уведомление об исправлении реестровой ошибки носит информативный, уведомительный характер и не может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не является властно-распорядительным актом государственного органа и не нарушает прав заявителя.

Кроме того, ввиду наличия наложения границ земельных участков, в рассматриваемом случае имеет место спор о границах между смежными землепользователями, который не может быть решен в рамках процесса по обжалованию действий Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в заявлении.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова