Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20882/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7725299648, ОГРН 5157746159258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополия" (ИНН 6671396778, ОГРН 1126671010180)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 7743941498, ОГРН 5147746167102)

о взыскании 3240000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Высота" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Метрополия" о взыскании 3240000 руб. 00 коп. расходов по устранению выявленных дефектов товара, переданного по договору купли-продажи аттракциона № 2/2016 от 13.05.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствие с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6500000 руб. 00 коп., истец не представил доказательств соблюдения требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства доплаты недостающей суммы государственной пошлины, ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах уточненных требований о взыскании 6500000 руб. 00 коп. расходов по устранению выявленных дефектов товара, переданного по договору купли-продажи аттракциона № 2/2016 от 13.05.2016.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А60-20882/2017 судом приостановленодо вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, которым заканчивается рассмотрение дела № А60-12076/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 (резолютивная часть принята 01.02.2018) на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А60-20882/2017 возобновлено, назначено судебное разбирательство дела на 27.02.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "Высота" (покупатель) и ООО "Метрополия" (продавец) заключен договор купли-продажи аттракциона № 2/2016 от 13.05.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить по цене, указанной в п.2.1 договора, Колесо обозрения(аттракцион), со следующими характеристиками: название: «Колесо обозрения «Пять звезд»; высота: 50 метров; проектная документация: изготовлена ООО «Глобал», «КО.3.000.000.000 «Колесо обозрения «Пять Звезд» высотой 50 метров»; с фундаментом на наземном каркасе; адрес месторасположения: г. Сочи, ул. Просвещения, 24, территория Приморского парка. Технические характеристики Аттракциона указаны в Приложении №1. Комплектность Аттракциона определяется в соответствии с Приложением № 2.

Согласно п. 2.1. договора стоимость аттракциона составляет 52796000 рублей (НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что продавец обязан передать аттракцион покупателю по акту приема-передачи в течение 2 рабочих дней с даты полного оформления права собственности на аттракцион на себя, в соответствии с п. 1.2 договора.

Одновременно с передачей покупателю по акту приема-передачи аттракциона передается вся необходимая для правильного обслуживания аттракциона эксплуатационная документация, включая документы по сертификации и безопасной эксплуатации аттракциона, полученные в соответствии с действующим законодательством. Передача документации оформляется Актом.

Осмотр аттракциона осуществляется покупателем в месте его передачи по адресу: г. Сочи, ул. Просвещения, 24, территория Приморского парка.

Право собственности на аттракцион переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи аттракциона.

Риски сохранности Аттракциона несут: до передачи по акту - продавец, после передачи по акту - покупатель.

В приложение № 1 к договору указаны технические характеристики аттракциона, в приложении № 2 - комплект поставки аттракциона, в приложение № 3 – изображен общий вид аттракциона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно акту приема-передачи аттракциона от 06.06.2016 продавец передал, а покупатель принял Колесо обозрение (аттракцион). Аттракцион соответствует условиям договора, передан в комплектном, рабочем состоянии, годным к эксплуатации. Покупатель не имеет претензий к продавцу по техническому состоянию аттракциона.

Согласно пояснениям представителя истца сделка совершена в интересах ООО "Простор" по агентскому договору № 1ПВ от 05.05.2016.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пояснениям третьего лица с момента приобретения данного аттракциона у ООО «Простор» отсутствовала техническая возможность эксплуатировать его ввиду отсутствия электричества в связи с проведением строительных работ правообладателем земельного участка (на котором находится аттракцион) - ООО «Альбатрос».

01.10.2016 у аттракциона владельцем были обнаружены недостатки, о которых были извещены (письма от 07.10.2016 г.) ООО «Высота», ООО «Метрополия», Зорин А.Г. и приглашены на предварительный осмотр 11.10.2016.

11.10.2016 составлен акт освидетельствования технического состояния аттракциона с приложением фотоотчета в отсутствие ООО «Метрополия» и Зорина А.Г. По результатам осмотра выявлены недостатки, которые отражены в акте.

16.12.2016 ООО «Высота» направило в адрес ООО «Метрополия» претензию с просьбой приступить к гарантийному ремонту неисправных частей атракциона.

Из акта осмотра от 11.10.2016 и претензии следует, что обнаруженные технические недостатки аттракциона требуют ремонта, а именно:

1.Замены иллюминации кабинок и стробоскопов;

2.Замены 20 замков в кабинках;

3.Ремонта 12 кабинок;

4.Замены метизов крепления штапиков;

5.Замены защитной пленки на стеклах;

6.Восстановления лакокрасочного покрытия;

7.Замены подложки вокзала.

Также 15.12.2016 были выявлены следующие недостатки

- выпавшее стекло из кабинки № 32;

-от кабинки № 8 оторвалась металлическая отделка;

- на строительной площадке, прилегающей к территории, на которой находится Колесо обозрения, обнаружен металлический фрагмент, предположительно являющийся сиденьем одной из кабинок.

Ссылаясь на ст. 477 ГК РФ и п. 7.1 договора, покупатель потребовал от поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии приступить к ремонту неисправных частей аттракциона, указанных в акте, и привести в разумный срок аттракцион в первоначальный вид и качество, согласно технической документации на аттракцион (паспорт К.О.2.1.000.000.П.С.).

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, либо в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из указанной нормы следует, что бремя доказывания некачественности поставленного товара возложено на покупателя.

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Статьей 513 ГК РФ определен порядок приемки товара, согласно которому покупатель (получатель) товара обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленных истцом документов видно, что аттракцион соответствует условиям договора, передан в комплектном, рабочем состоянии, годным к эксплуатации, покупатель не имеет претензий к продавцу по техническому состоянию аттракциона.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что аттракцион, переданный ответчиком по договору купли-продажи должен отвечать требованиям качества и после передачи его покупателю в течение всего гарантийного срока.

Истец полагает, что установленные актом осмотра недостатки, которые постоянно увеличиваются, возникли в следствие того, что продавцом не осуществлено гарантийное и техническое обслуживание аттракциона.

В спорный период действовал национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 552-ст (далее - Стандарт).

Пунктом 1 Стандарта установлены общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях; эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств для развлечений, используемых в парках аттракционов или совместно с аттракционами.

Пунктом 7.4.9.2 Стандарта установлено, что периодичность проведения работ по техническому обслуживанию должна соответствовать требованиям руководства по техническому обслуживанию. Не следует увеличивать рекомендованные интервалы между работами по техническому обслуживанию, кроме тех случаев, когда это письменно согласовано и одобрено проектировщиком.

В инструкциях по техническому обслуживанию должны быть указаны все узлы, которые подлежат проверке, испытанию, смазке, регулировке или замене через указанные в эксплуатационных документах промежутки времени.

В соответствии с п. 7.4.9.4 Стандарта вся информация по проведению технического обслуживания (п. 7.4.9.2), ремонта (п. 7.4.9.3) и крупных модификаций должна быть отражена в "Журнале учета технического обслуживания и ремонта" ( Приложение К), при этом должно быть указано, что сделано, по чьему указанию (документу), фамилия и должность исполнителя и принявшего работу, с подписью и указанием даты и часа приемки. Все записи в журнал должны быть занесены непосредственно после выполнения работы. Место нахождения журнала устанавливает администратор.

В судебных заседаниях, состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела, представителем истца документально не подтверждено, что аттракцион передан продавцом не в полном комплекте, в том числе без журнала учета технического обслуживания и ремонта и что такой журнал продавцом покупателю не передавался при передаче аттракциона и документации к нему.

Из пояснений представителя истца и отзыва третьего лица следует, что в виду того, что количество недостатков с каждым днем увеличивалось, было принято решение о необходимом ремонте неисправных частей аттракциона, для чего была привлечена организация ООО «МетаКом».

19.04.2017 между ООО «Простор» и ООО «МетаКом» был заключен договор № 1904-П, по которому ООО «МетаКом» принимает на себя обязательства в течение согласованного срока за плату выполнить работы по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, проведению экспертизы технического состояния Оборудования Заказчика и сдать Работы в полном объеме (п. 2.1 Договора).

Стоимость работ по данному договору составила 2500000 рублей, перечень работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 к договору №1904-П от 19.04.2017 года.

В процессе производства данных работ были установлены недостатки составных частей Аттракциона, в связи с этим Стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 13.06.2017 года, по которому проводятся работы указанные в п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору на ремонт оборудования № 1904-П от 19.04.2017 г.

Стоимость дополнительных Работ составила 4000000 рублей.

Таким образом, расходы на ремонт неисправных частей аттракциона составили 6500000 рублей.

Истец полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами у него возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком как продавцом некачественного товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.

Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

Исследовав все обстоятельства дела, проанализировав условия договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Так, согласно представленным истцом документам аттракцион принят покупателем в исправном состоянии.

Актом приема-передачи от 06.06.2016 зафиксировано, что комплектность аттракциона соответствует Приложению № 2, которым предусмотрен и комплект эксплуатационной документации.

Отсутствие каких-либо технических документов из этого комплекта актом не зафиксировано.

В отзыве третьим лицом прямо указано, что с 13.05.2016 по 01.10.2016 аттракцион не эксплуатировался.

При этом, как обоснованно указал ответчик, аттракцион не был законсервирован и находился на открытом воздухе без надлежащего технического обслуживания, в то время как район его нахождения был подвержен стихийным бедствиям.

Также истцом документально не подтверждено, что им была организована надлежащая охрана аттракциона с целью предотвращения несанкционированного доступа к объекту третьих лиц и обеспечения сохранности аттракциона.

Представленное истцом экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством.

При сопоставлении информации, содержащейся в заключении эксперта от 30.07.2017 и договоре по ремонту оборудования от 19.04.2017, следует, что осмотр экспертом аттракциона и его ремонт и демонтаж осуществлялись в один и тот же период.

При этом в заключении эксперта не указаны дата, время и условия, при которых производился осмотр каждой части аттракциона, ссылки в заключении на акты осмотра отсутствуют.

При этом из заключения эксперта следует, что механические повреждения аттракциона могли возникнуть вследствие действий третьих лиц.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7725299648, ОГРН 5157746159258) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина