Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-20890/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе №13/06 от 10.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе составлен акт проверки от 26.12.2014.

10.04.2013 вынесено постановление №13/06 от 10.04.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 потребитель приобрел в магазине «Эльдорадо» высокоскоростной кабель HDMI 42928 торговой марки «VIVANCO», длина шнура 1,5 метра. 23.10.2014 г. Страна изготовитель - КНР, импортер (уполномоченная организация) ООО «Кондор», <...>, пом. 1н, упакованный в пластиковую коробку с нанесением изображения товара, маркировки. Товар приобретен по товарному чеку № 640288 от 16.10.2014).

23.10.2014 потребитель обратился в магазин с целью возврата данного товара надлежащего качества, который не был в употреблении, сохранен товарный вид и целостность упаковки, выразив свое требование в письменном заявлении.

30.10.2014 потребителем получен отказ продавца в удовлетворении его требований на основании ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановление Правительства № 55 от 19.01.1998 п. 4 «текстильные товары, кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), строительные и отделочные материалы, отпускаемые на метраж».

Поскольку приобретенный в рассматриваемом случае товар является штучным, упакованным в отдельную потребительскую упаковку, такой товар не может подходить под определение п. 4 Перечня «отпускаемый на метраж», а равно не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии п. 1 ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

В соответствии с п. 26 «Правил продажи отдельных видов товаров» Требование покупателя об обмене, либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки.

Таким образом, отказ ООО «Эльдорадо» в требовании потребителя по данным основаниям является необоснованным, противоречит требованиям ст. 25 закона «О защите прав потребителей».

Доводы общества о том, что права на возврат денежных средств потребитель не имеет, поскольку товар был возвращен в магазин не потому что не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а просто оказался ненужным покупателю, судом отклоняется.

Из заявления потребителя видно, что товар им был приобретен по рекомендации менеджера магазина, а при установке телевизора мастер сообщил, что спорный шнур абсолютно не нужен. Из заявления и обстоятельств дела следует, что потребитель (пожилой человек, пенсионер, ветеран труда, имеющий удостоверение о реабилитации) не является лицом профессионально (в отличие от менеджера магазина) разбирающимся в такой продукции как кабели и шнуры для телевизоров.

Фактически данному лицу, не имеющему специальных знаний, профессиональный участник рынка – заявитель, предложил товар который не нужен при использовании конкретного типа телевизора; при этом спорный высокоскоростной кабель HDMI 42928 приобретался потребителем не сам по себе, а именно, по рекомендации менеджера магазина, для использования при подключении телевизора (кабель приобретается не с целью его самостоятельного использования, а с целью использования с его помощью бытовой техники; сам по себе кабель не нужен ни одному потребителю).

С учетом изложенного, данную ситуацию следует квалифицировать как предоставляющую право потребителю на возврат денежных средств (с учетом того, что обществом не только не доказано наличие в магазине аналогичного товара, но основания предоставлять аналогичный товар не имелось; следовало возвратить денежные средства).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об ограничении курения табака, ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения имеется, к ответственности общество привлечено правомерно.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова