Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ИНН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 14 апреля 2016 года № 80 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2015 №2;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 года №13-10/4;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" просит признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №80 от 14.04.2016 года.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.07.2015 по 18.08.2015 Заинтересованным лицом на основании распоряжения от 16.07.2015 № 98 в отношении Заявителя проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования. Проверяемый период: с 01.09.2014 по июль 2015.

С копией распоряжения о проведении проверки и требованием о представлении документов ознакомлен 16.07.2015 директор ООО «Кадастровое бюро» ФИО3 Заверенные копии распоряжения и требования направлены почтой по юридическому адресу ООО «Кадастровое бюро» письмом № 06-04/4818 от 15.07.2015, вручены 21.07.2015, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Во исполнение требования письмами от 22.07.2015 № 278, № 281 (вх. от 22.07.2015 № 9372, № 9522) Заявитель представил запрошенные документы.

Согласно пояснениям от 10.08.2015 (вх. № 9902, № 9906) Заявитель в проверяемом периоде выполнял кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в населенных пунктах: г. Нижний Тагил, г. Верхний Тагил, г. Верхняя Салда, г. Нижняя Салда, г. Кировград, г. Невьянск.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.08.2011 № 117-ПК «Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства» (далее - Постановление № 117-ПК) утверждены предельные максимальные цены:

- на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, в размере 3 562 руб. (с учетом НДС) и 3 019 руб. (без учета НДС);

- на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального гаражного строительства, в размере 1 782 руб. (с НДС) и 1 510 руб. (без НДС).

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области) от 21.01.2011 № 151/13 ООО «Кадастровое бюро» применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Постановления № 117-ПК юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, применяют тарифы без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Постановления № 117-ПК в предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе расходы по оформлению межевого плана земельного участка и другие работы, сопутствующие проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка.

Для проверки обществом представлены договоры подряда на выполнение кадастровых работ, межевые планы, платежные поручения, приказы «Об утверждении стоимости выполняемых работ».

В ходе анализа представленных документов установлено, что в нарушение Постановления № 117-ПК Заявителем в период с 01.09.2014 по 20.07.2015 при расчетах с гражданами применялись завышенные предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, например:

Согласно представленным приказам «Об утверждении стоимости выполняемых работ» (от 01.11.2013 № 4, от 10.03.2015 б/н, от 01.11.2013 № 5) Заявителем при расчетах за кадастровые работы взималась:

- плата за обмер земельного участка в размере 3019 руб.;

- дополнительная плата за услуги, предоставляемые при проведении кадастровых работ, в том числе за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске) в размере 500 руб.;

- дополнительная плата за автотранспорт предприятия в размере 20 руб. за километр.

Так, по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 09.07.2015 № 919-МП (дополнительное соглашение от 09.07.2015) гр. ФИО4 оплачено всего на сумму 5 209 руб. (платежные поручения от 13.07.2015 №№ 886, 611, 126, 430), в том числе 4 159 руб. за кадастровые работы и составление межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (с учетом дополнительной платы за транспортные услуги и подготовку межевого плана в электронном виде), тогда как следовало оплатить за кадастровые работы на сумму 3019 руб., завышение предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, составило 1 140 руб., сумма излишне полученной выручки составила 1 140 руб.;

по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 08.07.2015 № 914-МП (дополнительное соглашение от 08.07.2015) гр. ФИО5 оплачено всего на сумму 4 569 руб. (платежные поручения от 09.07.2015 №№ 598, 996, 760), в том числе 3 519 руб. за кадастровые работы и составление межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, сдт «Роща» 353 км, ул.З, участок 123 и предназначенного для садоводства (с учетом дополнительной платы за подготовку межевого плана в электронном виде), тогда как следовало оплатить за кадастровые работы на сумму 3019 руб., завышение предельной максимальной цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для садоводства, составило 500 руб., сумма излишне полученной выручки составила 500 руб.

В ходе выборочной проверки установлено, что сумма излишне полученной выручки, сложившаяся в результате завышения предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, за период с 01.09.2014 по 20.07.2015 составила 122 355,08 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

По результатам проверки был составлен акт № 98 от 18.08.2015, а также протокол об административном правонарушении от 21.03.2016.

14.04.2016 года уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №80, в соответствии с которым Общество на основании ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона N 221-ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона N 221-ФЗ, обязуются обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

На основании ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ в результате выполнения указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 221-ФЗ цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 221-ФЗ предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года. Установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Во исполнение указанного закона и в соответствии с полномочиями РЭК Свердловской области принято постановление от 10.08.2011 №117-ПК «Об утверждении предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства», которым утверждены предельные максимальные цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства в размере 3562 рубля (с учетом НДС), 3019 рублей (без учета НДС).

Согласно п.п.1,2,3 указанного постановления установленные максимальные предельные цены применяются всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, применяют тарифы без учета налога на добавленную стоимость. Цены на кадастровые работы в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, являются предельными максимальными и могут понижаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самостоятельно.

При этом, согласно п.4 указанного постановления настоящих предельных максимальных ценах на кадастровые работы учтены все расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих кадастровую деятельность в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе расходы по проведению подготовительных кадастровых работ, определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом, вычерчиванию графической части межевого плана земельного участка, согласованию местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, закреплению границ земельного участка долговременными межевыми знаками, оформлению межевого плана земельного участка и другие работы, сопутствующие проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка.

Согласно п.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из материалов дела, заявителем, выполняющим кадастровые работы в отношении земельных участков в г.г.Н.Тагил, В.Тагил, В.Салда, Н.Салда, Кировград, Невьянск, применялись завышенные предельные максимальные цены на кадастровые работы, а именно: установлено, что при расчетах за кадастровые работы взималась плата за обмер земельного участка в размере 3019 рублей, а также дополнительными соглашениями к договору взималась плата за услуги, предоставляемые при проведении кадастровых работ, в том числе, за подготовку межевого плана в электронном виде (на диске) в размере 500 рублей; дополнительная плата за автотранспорт предприятия в размере 20 рублей за километр. Тогда как с учетом вышеуказанных правовых норм следовало устанавливать плату в размере 3019 рублей 00 копеек с учетом того, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения.

На основании изложенного, учитывая, что факты указанных нарушений заявителем порядка ценообразования подтверждены документами, представленными административным органом в материалы дела, выводы административного органа о наличии в указанных действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.6 КоАП РФ являются правомерными.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу № А60-44491/2015 в удовлетворении требований ООО «Кадастровое бюро» об отмене постановления РЭК Свердловской области от 01.09.2015 № 442 отказано, сумма штрафа снижена.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области в части назначения административного штрафа ниже низшего предела, РЭК Свердловской области обратилось в Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.01.2016 по делу № А60-44491/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 оставлено без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2015 № 442 вступило в законную силу 29.01.2016.

Вышеизложенные факты о наличии в действиях ООО «Кадастровое бюро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-44491/2015, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок исполнения предписания и срок обязательного уведомления РЭК Свердловской области о выполнении предписания по адресу: <...>, истек 28.02.2016.

Поскольку 28 февраля 2016 года приходится на нерабочий день, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ окончание срока исполнения предписания переносится на первый следующий за ним рабочий день и истекает 29 февраля 2016 года.

По состоянию на 09 час. 00 мин. 01.03.2016 информация об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» в РЭК Свердловской области не поступала.

В результате нарушены положения ст. 17, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями).

Уведомление об исполнении предписания было направлено в РЭК 11.03.2016 и получено 21.03.2016; 24.03.2016 представлены дополнения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

14.04.2016в присутствии законного представителя Заявителя вынесено
постановление по делу об административном правонарушении № 80 о признании ООО «Кадастровое бюро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, а соответственно, состав правонарушения ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Штраф назначен обществу ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заявителя не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявитель не имел намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом также учтено, что в деле отсутствуют сведения о привлечении заявителя к ответственности ранее за аналогичные нарушения.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам. В связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области№ 80 от 14.04.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В.Колосова