Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И.Антиповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району (ИНН 6633020541, ОГРН 1136633000580)

о признании недействительным предписания № от 27.02.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Юмаев Р.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2018 №671,

от заинтересованного лица: Подкорытова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2018, Обоскалов Д.Н., представитель по доверенности от 15.05.2018 №6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району №1 от 27.02.2018.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что является ненадлежащим субъектом выданного предписания. Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере осуществления экономической деятельности.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку несмотря на то, что участок спорной автодороги закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Трифоновское», собственником имущества является Пышминский городской округ, от имени которого осуществляют деятельность органы местного самоуправления в пределах их компетенции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.02.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Пышминскому району Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району в отношении заявителя вынесено предписание №1 от 27.02.2018 об устранении нарушения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-04, выявленных 27.02.2018 на улично-дорожной сети в р.п.Пышма.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): ул.Ленина: организовать и проконтролировать работу по вывозу спиленных веток, расположенных вдоль дороги, которые ограничивают обзорность с места водителя при выезде со второстепенных дорог на улицу Ленина.

Срок исполнения предписания установлен до 03.03.2018.

Полагая указанное предписание незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктов 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения. Частью 4 статьи 13 Закона о полиции установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании). Пунктом 21 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено право должностных лиц полиции требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения. При осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организации и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте реконструкции и содержания дорог.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур», а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур», которые в соответствии с пунктом 6.1. этого же положения, имеют право по вопросам, относящимся к его компетенции: вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности: по осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт «а» пункта 11 Положения); по изучению условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт «н» пункта 11 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12 Положения).

Указанные выше нормативно-правовые акты свидетельствуют о наличии у органов Госавтоинспекции полномочий на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

24.02.2018 заинтересованным лицом выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в связи с чем составлен акт о том, что в р.п. Пышма на участке пересечение ул. Ленина - пер. Куйбышевский за пределами автомобильной дороги расположен срубленный кустарник, ограничивающий обзорность с места водителя, при выезде со второстепенной дороги на главную.

Инспектором составлен акт о выявленных недостатках от 24.02.2018 №457.

Кроме того, 27.02.2018 заинтересованным лицом выявлено, что вдоль автомобильной дороги ул. Ленина от ул. Жукова до пер.Больничный р.п. Пышма расположен срубленный кустарник, ограничивающий обзорность с места водителя, при выезде со второстепенной на главную.

Довод заявителя о том, что акт от 24.02.2018 №457 не может служить основанием для выдачи предписания, судом отклонен. Нарушение обнаружено должностным лицом 24.02.2018, составлен акт №457 от 24.02.2018. Поскольку 27.02.2018 выявленные нарушения не устранены, заявителю вынесено предписание от 27.02.2018 №1.

Указание в предписании на наличие спиленных веток, а в акте – на срубленный кустарник не влияет на законность вынесенного предписания.

При выявлении и фиксации сотрудниками ГИБДД факта наличия указанных недостатков сведения о лице, допустившем такие недостатки и/или ответственном за поддержание указанных участков дорожной сети в надлежащем состоянии отсутствовали.

Довод заявителя о том, что факт спиливания веток не нарушает законодательства Российской Федерации, судом отклонен, поскольку спиленные ветки, срубленный кустарник ограничивают обзорность с места водителя при выезде со второстепенной дороги на главную.

Согласно подпункта 8 части 1 статьи 32 Устава Пышминского городского округа, утвержденного Решением Пышминской районной Думы от 30.05.2005 №31 (действующая редакция от 27.04.2016 №212) к полномочиям Администрации Пышминского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и унитарные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» создано в соответствии с постановлением главы МО «Пышминский район» от 13.05.2004 №152.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МУП ЖКХ «Трифоновсое» (новая редакция), утвержденного постановлением главы Пышминского городского округа от 23.01.2008 № 27, следует, что имущество МУП ЖКХ «Трифоновское» находится в собственности Пышминского городского округа. Учредителем МУП ЖКХ «Трифоновское» является Пышминский городской округ, права учредителя от имени Пышминского городского округа осуществляет администрация Пышминского городского округа.

Кроме того, установлено, что работу по спилу кустарника вдоль улицы Ленина р.п. Пышма, осуществляли лица, подвергнутые судом к выполнению обязательных работ, что подтверждается приказом от 11.01.2018 №6. Ответственным за выполнение осужденным работы, назначен заведующий Пышминским территориальным управлением администрации Пышминского городского округа. Лицо, контролирующее ход выполнения данного вида работ допустило, что спиленные ветки, были размещены вдоль дороги по улице Ленина р.п. Пышма, и по окончании работ своевременно не вывезены. Оставленные ветки ограничивали обзорность с места водителя при выезде с второстепенных дорог на улицу Ленина р.п. Пышма, что повлекло нарушения Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 50597 - 1993 г., ГОСТ Р 52289 - 2004 г.

Заявитель указывает, что Администрация Пышминского городского округа не является надлежащим субъектом исполнения предписания, поскольку собственником автодороги является Пышминский городской округ, а спорный участок дороги передан МУП ЖКХ «Трифоновское» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В рассматриваемом случае таким органом является Администрация Пышминского городского округа.

Администрация как лицо, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, возложила функции по содержанию автомобильных дорог на МУП ЖКХ «Трифоновское».

Таким образом, в обязанности МУП ЖКХ «Трифоновское» входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования в границах Пышминского городского округа.

Учреждение как лицо, уполномоченное собственником муниципального имущества, отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества. Так собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Передача автомобильных дорог общего пользования на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Трифоновское» не освобождает собственника от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение учреждением своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Таким образом, и администрация и МУП ЖКХ «Трифоновское» являются надлежащими субъектами исполнения оспариваемого предписания.

Кроме того, 05.03.2018 в адрес ОМВД России по Пышминскому району поступила информация от 02.03.2018 №2055 от Администрации Пышминского городского округа о том, что мероприятия, указанные в Предписании №1 от 27.02.2018 выполнены в полном объеме. Также поступил рапорт от старшего госинспектора старшего лейтенанта полиции о том, что мероприятия, указанные в Предписании № 1 от 27.02.2018 выполнены в полном объеме.

На основании изложенного довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания опровергается материалами дела, а также действиями самого заявителя.

Все мероприятия по исполнению государственной функции исполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в рамках надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в соответствии с п. 33.6 Приказа МВД России от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительными не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.В. Ковалева