Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третьи лица: ФИО1, ФИО2, открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС»

о взыскании 102 403 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец – ООО "Страховая компания "Северная казна" просит взыскать с ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации 102 403 руб. 26 коп. – страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «УРАЛРОС», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. От ответчика поступил письменный ответ на определение от 18.05.2010г., в котором ответчик указывает, что направление процессуальных документов в представительство РСА нарушает права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд и обжалование судебного акта.

Между тем, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 09.06.2010г. было направлено ответчику как по адресу – 115093, <...> так и по адресу представительства в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

26 января 2007г. между ООО "Страховая компания "Северная казна" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-07 № 522848), в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Тойота Камри», г/н <***>, принадлежащий ФИО2

18 декабря 2007г. на улице переулок Первомайский, 27 в г. Березовский произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21093», г/н <***> под управлением ФИО3.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно – транспортном происшествии формы № 748 от 18.12.2007г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении ФИО3 требований, устанавливаемых п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, а именно: управляя транспортным средством, на равнозначном перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 18.12.2007г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 08-07 № 522848 выплатил сумму страхового возмещения в размере 102 403 руб. 26 коп. (применен коэффициент убыточности) страхователю, что подтверждается платежным поручением № 2457 от 11.02.2008г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением № 39/884 от 20.12.2007г. и составляет 105 854 руб. 10 коп. без учета износа и 83 112 руб. 40 коп. с учетом износа транспортного средства.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следует также отметить, что указанные изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 18.12.2007г.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО«СК «УРАЛРОС» (полис ААА № 0429505624).

Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной службы страхового надзора № 275 от 28.05.2009г. у ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом «б» ч. 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛРОС», у которого отозвана лицензия на данный вид деятельности, а потому, истец в силу статьи 387, 965 ГК РФ, статей 18-19 Закона об ОСАГО правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения, в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственного которого застрахована в компании, у которой на данный вид деятельности отозвана лицензия.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке РСА выплатил ОАО «Военно-страховая компания» 30 005 руб., что подтверждается платежным поручением № 884 от 29.12.2009г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 102 403 руб. 26 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" 102 403 руб. 26 коп. (сто две тысячи четыреста три руб. 26 коп.) страхового возмещения.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 248 руб. 07 коп. (три тысячи двести сорок восемь руб. 07 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов