Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 413 417 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2016,

от ответчика: А.А. Избрехт, доверенность от 22.09.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 13.07.2015 № 0162100021315000043-0001124-02 в размере 413 417 руб. 25 коп.

Ответчик размер штрафа считает чрезмерным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 05 июля 2018 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Истец и ответчик не возражают против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству дела в данном судебном заседании. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 13.07.2015 между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт №0162100021315000043-0001124-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить системы видеонаблюдения в количестве 193 единиц и произвести их монтаж на автомашины ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в течение 100 календарных дней с момента заключения государственного контракта, а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.1. контракта).

Технические характеристики товара должны соответствовать спецификации (приложение №1), перечень и количество автотранспорта, подлежащего оборудованию, должно соответствовать списку автотранспорта ДПС предназначенного для оборудования системами видеонаблюдения (приложение №3). Допускается изменение перечня указанного в списке автотранспорта ДПС предназначенного для оборудования системой видеонаблюдения в пределах 30% от общего количества, а именно замену на аналогичный автотранспорт, при нецелесообразности установки (повреждение, списание ТС и.т.п.) с составлением акта технического состояния (приложение №4) (п. 1.2 контракта).

Сторонами подписана спецификация к договору на сумму 8 268 345 руб. 17 коп.

Во исполнение условий контракта общество с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» поставило заказчику товар на сумму 8 268 345 руб. 17 коп. по товарной накладной от 09.11.2015 № 63. Сторонами подписан акт приема-передачи систем и услуг по их монтажу.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи и накладной.

Согласно пункту 5.1.7 контракта поставщик обязан обеспечивать бесперебойное функционирование смонтированного оборудования при нормальной эксплуатации в течение гарантийного срока.

Настоящее обязательство исполняется, в том числе путем замены демонтируемого для проведения ремонта оборудования вне зависимости от продолжительности проведения ремонта на аналогичное за счет средств поставщика без каких-либо дополнительных расходов со стороны заказчика (пункт 2.6.4 контракта).

Длительность гарантийного ремонта не должна превышать 30 суток. В случае более длительного ремонта поставщик должен письменно уведомить об этом заказчика с обоснованием причин увеличения срока проведения ремонта (пункт 2.6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за ненадлежащее выполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, начисляется штраф в размере 5% от цены государственного контракта, что составляет 413 417 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года системы видеонаблюдения не функционировали в следующих территориальных органах МВД России: МО МВД России «Качканарский», МО МВД России «Байкаловский», ОМВД России по Богдановичскому району Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» о взыскании штрафа в размере 413 417 руб. 25 коп.

Из пояснений истца и представленных документов следует

МО МВД России «Качканарский»:

10 августа 2017 года вышла из строя система видеонаблюдения, установленная на служебном автомобиле УАЗ-390995 государственный регистрационный знак А4277/66, о чем был составлен соответствующий акт;

10 августа 2017 года вышла из строя система видеонаблюдения, установленная на служебном автомобиле ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак А4569/66, о чем был составлен соответствующий акт.

Акты об обнаружении неисправностей с заявкой о проведении ремонта направлены в адрес ООО «Амур-Трейд» (исх. от 10 августа 2017 года № 15512), ответ на заявку не поступил. Ремонт систем видеонаблюдения ответчиком не произведен.

МО МВД России «Байкаловский»:

24 июля 2017 года вышла из строя система видеонаблюдения, установленная на служебном автомобиле ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак А0010/66, о чем был составлен соответствующий акт, который с заявкой о проведении ремонта был направлен в адрес ООО «Амур-Трейд» (исх. от 26 июля 2017 года № 12135), ответ на заявку не поступил. Акт приемки системы видеонаблюдения после проведения ремонтных работ подписан 30 октября 2017 года. На период ремонта замена ремонтируемого оборудования на аналогичное не производилась.

ОМВД России по Богдановичскому району:

23 августа 2017 года вышла из строя система видеонаблюдения, установленная на служебном автомобиле Лада - 2110 государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен соответствующий акт.

Акты об обнаружении неисправностей с заявкой о проведении ремонта направлены в адрес ООО «Амур-Трейд» (исх. от 4 сентября 2017 года № 16404), ответ на заявку не поступил. Акты приемки систем видеонаблюдения после проведения ремонтных работ подписаны 10 октября 2017 года. На период ремонта замена ремонтируемого оборудования на аналогичное не производилась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом производится в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, действовавшим на момент заключения Государственного контракта также были утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Цена государственного контракта составляет 8 268 345 руб. 17 коп. (п.3.1 контракта).

Пунктом 7.3 контракта за ненадлежащее выполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотрен штраф в размере 5% от цены государственного контракта, что составляет 413 417 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела суд исследовав представленные в дело доказательства и проанализировав условия государственного контракта, в том числе пункты 2.3, 2.4., 2.6.4. 2.6.5, 5.1.7, 7.3, установил, что в период действия гарантийных обязательств по причине неисправности оборудования не функционировали системы видеонаблюдения заказчика, требовалось проведение демонтажа части оборудования.

Доказательств замены оборудования в период проведения его ремонта на аналогичное оборудование, ответчиком не представлено, бесперебойное функционирование смонтированного оборудования поставщиком не обеспечено.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка (пеня, штраф) в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Доводы ответчика о том, что штраф может исчисляться в соответствии с действующими в настоящее время правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 отклоняется судом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).

Учитывая изложенное, возможность применения норм данного Постановления к правоотношениям, возникшие до вступления его в законную силу исключена.

Вместе с тем, суд усмотрел наличие оснований для уменьшения размера штрафа в связи с соответствующим заявлением ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд исходя из оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делу № А60-43596/2016, №А60-8150/2017,А60-64451/2017 с ответчика по настоящему делу уже взыскана сумма 1 240 251 руб. 75 коп. в пользу истца, полагает, возможным снизить штрафа в два раза, до суммы 206 708 руб. 63 коп. С учетом обстоятельств дела, сумма штрафа206 708 руб. 63 коп. достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5634 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ, абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изготовлении резолютивной части решения (05.07.2018) судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: указано «11268 руб. 00 коп.», тогда как следовало указать «5634 руб. 00 коп.».

Учитывая, что допущенная арифметическая ошибка не повлияла на существо вынесенного решения, она подлежит исправлению судом на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области штраф в размере 206708 (двести шесть тысяч семьсот восемь) руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская