Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2097/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт - Екатеринбург" (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Уралхиммаш" (ИНН <***>)

о взыскании 669 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 9 от 09.01.2012г.

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности № 15/131 от 05.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Уралхиммаш" о взыскании 669 680 руб., в том числе 660000 руб. долга и 9680 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что не может согласиться по следующим обстоятельствам.

1. В соответствии с п. 7.1 Договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров.

В исковом заявлении истец ссылается на письмо от 26.11.2012 г. № 676 как на претензионное требование. Действительно 29.11.2012 г. в адрес ОАО «Уралхиммаш» поступило письмо (уведомление) ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» от 26.11.2012 г. № 676 о наличии консолидированной задолженности по договорам подряда № 1036-624/12 от 10.09.2012, № 1037-624/12 от 03.09.2012, № 533-624/12 от 24.09.2012 в сумме 1 805 733,60 рублей, с учетом НДС-18%.

По мнению ответчика, из полученного письма нельзя однозначно определить, какая часть общей задолженности приходится на отдельный договор и подлежит оплате.

В письме не заявлены требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, не представлен их расчет.

Помимо прочего, данное письмо по своей форме и содержанию не является претензией.

В связи с этим ответчик, полагая, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения споров, просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка разрешения споров.

Истец устно возразил на отзыв ответчика, указав, что п. 2 письма № 676 от 26.11.2012г. полностью совпадает с исковыми требованиями. Кроме того, истец указал, что проценты являются законной неустойкой, а не договорной, в связи с чем соблюдение претензионного порядка в отношении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

В предварительное судебное заседание истец представил оригиналы документов по реестру. После обозрения указанные документы возвращены истцу.

В настоящее судебное заседание истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1037-624/12, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по изготовлению и установке светопрозрачных ограждающих конструкций из алюминия в цех № 787, северная сторона, инвентарный № 29770, согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и Локальному сметному расчету (Приложение № 2) по адресу: ОАО «Уралхиммаш» <...>, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Истец утверждает, что работы были выполнены истцом согласно условиям договора. Претензий по качеству и срокам выполненных работ ответчиком предъявлено не было. Результат выполненных по договору работ принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 663 дата составления 12.11,2012, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) № 1 дата составления 12.11.2012 на сумму 660 000 руб.

Далее истец указывает, что на основании вышеуказанного акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) ответчику был выставлен счет-фактура №2711 от 12.11.2012 на сумму 660000 руб.

29 ноября 2012 года истцом было передано ответчику письмо (№ 676 от 26.11.2012 г.), согласно которому истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору в течение 5 банковских дней с момента получения ответчиком указанного письма. Письмо (№ 676 от 26.11.2012 г.) было получено ответчиком 29 ноября 2012 года (согласно отметке ответчика на претензии о принятии).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по наличию долга и факта выполнения работ не представил( ч3.1ст.70 АПК РФ),в связи с чем исковые требования о взыскании 660000 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст. 702,709,711 ГК РФ.

Одновременно истец начислил ответчику проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 9680 руб. за период с 23.11.2012 года по 25.01.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% согласно следующему расчету : 660000руб.х8,25%/360х64дня (с 23.11.2012 года по 25.01.2013 г.)=9680руб.

Поскольку ответчиком нарушено условие о сроках оплаты выполненных работ( п.5.3 договора –в течении десяти дней с момента подписания справок о стоимости работ и актов о выполнении работ), требование истца о взыскании 9680руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется. Поскольку в материалы дела представлено полученное 29.11.12 ответчиком письмо (№ 676 от 26.11.2012 г.), в котором четко содержатся требования об оплате долга с указанием номера и даты договора, номера и даты акта выполненных работ, суммы задолженности.

ГК РФ не установлены требования к оформлению текста претензии, в связи с чем названное письмо расценивается судом как надлежащее заявление претензии о выплате долга , при этом требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ относится не к договорной неустойке(ст.330 ГК РФ), а к установленной законом ответственности за неисполнение обязательств(ст.395 ГК РФ) и является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга, в связи с чем соблюдение претензионного порядка в данной части не требуется. Кроме того, стороны не установили в договоре условие о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов по ст.395 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "Уралхиммаш"(ИНН <***>) в пользу ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург" (ИНН <***>) 660000(шестьсот шестьдесят тысяч) руб. долга , 9680(девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. процентов за период с 23.11.2012 года по 25.01.2013 г., 16393(шестнадцать тысяч триста девяносто три)руб.60коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова