Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20987/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 1302794 , ОГРН 1096671017442)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 03.04.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность № 07-02 от 14.12.2016, удостоверение; ФИО3, представитель, доверенность № 07-02 от 31.12.2016, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" (далее – ООО "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо):

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2016 № 6545;

- решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 01.12.2016 № 106, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в виде принятия всех предусмотренных законом действий, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость в размере 185236,00 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2016 года.

Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2017 на 15 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании инспекцией представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 07.06.2017 назначено судебное разбирательство дела на 10.07.2017 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании заявителем представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в период с 29.04.2016 по 29.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 года, представленной в инспекцию 29.04.2016 ООО "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ".

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2016 № 5563 и вынесено решение от 01.12.2016 № 6545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 185236,00 руб. Установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 67908,00 руб., соответственно начислены пени в сумме 912,45 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 11 579,08 руб.

Также 01.12.2016 инспекцией принято решение № 106 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 185236,00 руб.

Общество, полагая, что основания для отказа в применении налоговых вычетов отсутствуют, представило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Свердловской области (далее — Управление), в которой просило решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Решением Управления от 13.02.2017 № 28/17 решения Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области от 01.12.2016 № 6545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 01.12.2016 № 106отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оставлены без изменений.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Обществом 29.04.2016 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 185 236 рублей.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов в сумме 253 144 руб., по следующим основным контрагентам:

- ЗАО «ЭрМ» - сумма НДС 73 809,76 руб. за бра, лампы, люстры, потолочные светильники в количестве 32 шт.;

- ООО "Энергосбыт Плюс" сумма НДС 107 987,55 руб. за электроэнергию б/о Солнечный камень;

- ООО «Предприятие «Стройкомплект» сумма НДС 4 275,3 руб, за обслуживание мини фронтального погрузчика JCB Robot 160 с.н. 1804270;

- ЗАО «Форлекс» сумма НДС 21 004,92 руб. за дрова и их доставку;

- ООО «Причал-Урал» сумма НДС 24 246,91 руб. за понтон, палубное покрытие для понтона, монтаж понтона;

- ООО «Газпромнефть-Корпаративные продажи» сумма НДС 13 015,71 руб. за дизельное топливо.

Основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов вился тот факт, что налогоплательщиком не подтверждено использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях признаваемых объектами налогообложения по НДС.

ООО «Турбаза «Солнечный камень» заключены договоры аренды имущества от 09.02.2016 № 3-ТБСК, № 4 -ТБСК С ООО Загородный отель «Гринвальд», согласно которым Арендодателю переданы за плату во временное владение и пользование имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности. Согласно договору от 09.02.2016 № 6-ТБСК с ООО «Загородный отель Гринвальд» в аренду передан земельный участок.

Таким образом, Общество осуществляет один основной вид деятельности, облагаемый НДС, а именно сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Обществом представлены пояснения о цели приобретенных товаров.

Бра, лампы, люстры, потолочные светильники в количестве 32 штук приобретены с целью установления на объекте, полученная от ООО «Энергосбыт Плюс» электроэнергия использовалась для полноценного функционирования базы отдыха Солнечный камень (освещение). Приобретенный объект основных средств - мини фронтальный погрузчик JCB Robot 160 с.н. 1804270 использовался в деятельности Общества, сервисное обслуживание которого осуществляло ООО ''Предприятие "Стройкомплект". Приобретенные дрова использовались в отопительной системе котельной объекта, понтоны приобретены для поддержания причала (причал плавучий).

Факт приобретения имущества не оспаривается налоговым органом и подтвержден представленным налогоплательщиком в материалы дела документами.

Таким образом, налогоплательщик пояснил, что использование указанного выше имущества осуществлялось исключительно в деятельности заявителя, подлежащей обложению НДС (сдача имущества в аренду), обратного налоговым органом не доказано.

Так же в ходе проверки налоговым органом сделаны выводы о взаимозависимости ООО «Турбаза «Солнечный камень» и его поставщика ООО «ЭрМ».

Материалами камеральной проверки подтверждено, что ООО «Турбаза «Солнечный камень» заключило договоры аренды имущества от 09.02.2016 № 3-ТБСК, № 4 -ТБСК С ООО Загородный отель «Гринвальд».

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 09.02.2016 № ЗТБСК с ООО «Загородный отель Гринвальд» установлено, что арендная плата включает в себя плату за потребляемые арендатором коммунальные ресурсы (горячая вода, канализация, отопление, видеонаблюдение, телефония и электроэнергия). Стоимость НДС с реализации отражена в размере 78 508 руб., постоянные расходы за электроэнергию составили за 1 квартал 2016 года, на сумму НДС 107 987.55 рублей.

Таким образом, основанием для принятия обжалуемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерности заявленной налогоплательщиком к вычету сумм НДС, предъявленной при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДС, исчисленную со стоимости реализованных им товаров, работ, услуг на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В отношении исключенных из состава налоговых вычетов сумм НДС по пяти поставщикам суд приходит к следующим выводам. По ЗАО «ЭрМ» ИНН <***> - сумма НДС составила 73 809,76руб. за бра, лампы, люстры, потолочные светильники в кол-ве 32 шт.

Замена светильников относится к текущему ремонту, его осуществление в помещениях, являющихся объектом аренды по договорам № 3-тбск от 09.02.16 и № 4-тбск от 09.02.16, предусмотрено в разделах 2 «Обязанности и права арендодателя» договоров (пункты 2.2.1.).

Приобретенные осветительные приборы были установлены в номерах сданного в аренду здании литер Б в июле месяце 2016 г. (копия соответствующего акта прилагается), вследствие чего их приобретение напрямую связано с облагаемой НДС деятельностью (сдача в аренду собственного недвижимого имущества) ООО «Турбаза «Солнечный камень». ЗАО «ЭрМ» и заявитель являются взаимозависимыми лицами по единоличному исполнительному органу, однако доказательств того, что взаимозависимость повлияла на условия хозяйственных отношений, не приведено.

По ОАО «Энергосбыт плюс» ИНН<***> - сумма НДС 107 987,55руб. В соответствии с условиями договоров аренды имущества № 3-тбск и № 4-тбск, арендная плата определена с учетом стоимости коммунальных ресурсов, включая плату за электроэнергию (см. п. 4.2 и 2.1.4 договоров). Во исполнение условий договоров ООО «Турбаза «Солнечный камень» осуществляло оплату электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком - ОАО «Энергосбыт плюс». Затраты, связанные с приобретением всех видов энергии, являются материальными расходами (ст. 254 НК РФ, п. 1, подп.5). Таким образом, сумма НДС, приходящаяся на сумму оплаты э/энергии, взаимосвязана с арендной деятельностью и, следовательно, подлежит включению в состав налоговых вычетов по подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

По ООО «Предприятие «Стройкомплект» ИНН <***> - сумма НДС 4 275,30руб. Данная сумма налога приходится на стоимость технического обслуживания мини-фронтального погрузчика JCB Robot 160, находящегося в 1 кв. 2016г. в собственности общества.

Как видно из договоров № 3-тбск и № 4-тбск, по условиям аренды объектов на арендодателя возложены все обязанности, связанные технической эксплуатацией арендованных объектов, включая обеспечение их э\энергией, теплом, горячей и холодной водой, уборкой мусора, расчисткой прилегающей территории и т.д. (см. п. 2.1.4 договоров - незакрытый перечень работ, услуг).

В целях экономии на оплате услуг сторонних специализированных организаций, погрузчик JCB Robot 160 использовался обществом при уборке прилегающей территории от снега, грязи, листьев и т.д., при погрузке мусора (комплекс турбазы территориально располагается в лесном массиве Сысертского района, в 50 км от границы г. Екатеринбурга в 3,4 км юго-западнее поселка Верхняя Сысерть, в связи с чем, без соответствующей очистки от снега к территории турбазы не смогли бы подъехать автомобили специализированных служб). Таким образом, использование погрузчика осуществлялось во исполнение обязанностей арендодателя, в связи с чем, связано с деятельностью, облагаемой НДС. На основании ст. 253 НК РФ, затраты на техническое обслуживание основных средств относятся к расходам на производство и реализацию, следовательно, и НДС, предъявляемый по техобслуживанию, подлежит вычету в порядке ст.ст 171-172 НК РФ.

По ЗАО «Форлекс» ИНН <***> - сумма НДС 21 004,92руб. Сумма налога приходится на стоимость дров, приобретенных в 1 квартале 2016 года и использованных в котельной, находящейся в собственности общества, для образования горячей воды. Обязанность арендодателя по обогреву помещений и по подаче горячей воды предусмотрена договорами аренды (как сказано выше, территория турбазы находится вдали от централизованных коммунальных сетей - получать тепло и горячую воду иным способом, минуя котельную общества, технически невозможно).

Затраты на приобретение материалов для производства коммунальных ресурсов (тепла и горячей воды) относятся на основании подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, следовательно, затраты по приобретению дров связаны с арендными доходами ООО «Турбаза «Солнечный камень», соответственно, суммы НДС в стоимости дров подлежат вычетам на основании подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

По ООО «Причал-Урал» ИНН <***> - сумма НДС 24 246,91 руб. за понтон, палубное покрытие. Сумма налога приходится на стоимость приобретенного плавсредства для удержания пирса на воде (понтон) и его палубное покрытие. Данное оборудование приобретено в целях усиления плавучести пирса (причала), т.к. комплекс недвижимости турбазы находится на берегу Верхнесысерткого пруда.

По ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» ИНН <***> - сумма НДС 13015, 71 руб. за дизельное топливо. Данное топливо используется при работе дизель-генератора для целей выработки электроэнергии во время аварийного отключения централизованных электросетей, в дело представлены копии первичной документации и счетов-фактур по приобретению дизельного топлива, журнала учета работы дизель-генератора.

По ПАО «Ростелеком» ИНН <***> - сумма НДС 1176,3 руб. за услуги связи, по ООО «Загородный отель «Гринвальд» ИНН <***> - сумма НДС 7 627,12 руб., уменьшение стоимости реализованных услуг по аренде, представлены корректировочные счета-фактуры.

В налоговый орган представлены счета-фактуры, выписки из книг покупок и продаж, договоры и первичная документация, связанная с приобретением товаров, работ, услуг. Кроме того, факт их приобретения подтвержден соответствующими запросами налогового органа в порядке ст. 93.1 НК РФ, показаниями свидетеля (в период проверки налоговый орган проводил допрос гл. бухгалтера ФИО4).

Сдаваемое налогоплательщиком в аренду недвижимое имущество коммерчески может быть использовано только для одной цели - как туристическая база, т.е. в качестве места загородного активного отдыха населения.

В аренду сдан фактически существующий комплекс недвижимости, его техническое обслуживание и эксплуатация осуществляется, коммунальные ресурсы приобретаются (э\энергия) и производятся (тепло), контрагенты, у которых приобретаются товары, работы, услуги, исполняют свои налоговые обязательства. Выводы инспекции о получении возмещения НДС «в качестве самостоятельной деловой цели» не подтверждается обстоятельствами настоящего дела.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные приобретаемые товары, работы, услуги участвуют в деятельности, облагаемой НДС, и подлежат включению в состав налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 170 НК РФ, согласно которому предъявленные суммы налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо неиспользования на территории Российской Федерации, либо использования в льготируемой деятельности.

Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.

Подобное толкование норм законодательства соответствует принципу косвенности данного налога.

Таким образом, временное если не установлена схема НДС деятельности по различным причинам (за исключением создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды), не-может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

При этом ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекция не ссылается на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет и возмещение НДС из бюджета.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество платежным поручением №77 от 24.04.2017 уплатило по делу госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., то есть за оспаривание двух ненормативных правовых актов.

Между тем, решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Соответственно, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2016 № 6545.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 01.12.2016 № 106.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА "СОЛНЕЧНЫЙ КАМЕНЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 77 от 24.04.2017 в составе суммы 6000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова