Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" (ИНН 6671420780, ОГРН 1136671010695)

о взыскании 1 036 574 рублей 02 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2968 от 09.08.2016 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности №2727 от 01.01.2016 (до перерыва и после перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1036574 рубля 02 коп., задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015.

В предварительном судебном заседании 14.06.2016 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.06.2016 не явился, после завершения предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 26.07.2016 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, представил отзыв, по мнению ответчика, у истца не может быть доказательств наличия задолженности по договору №055-01ПУВ/055-35-015 от 01.02.2015 на сумму 1036574 рубля 02 коп., так как в рамках договора услуги на такую сумму не оказывались и счета на оплату на данную сумму не выставлялись.

Истцом в судебном заседании 26.07.2016 во исполнение требований суда представлены дополнительные документы, подтверждающие объем и стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, на сумму 766574 рубля 02 коп.

В судебном заседании 09.08.2016 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, представил дополнение к отзыву, поясняя, что в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01ПУВ/055-35-015 от 01.02.2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 771671 рубль 94 коп., что подтверждается платежными документами и актом сверки взаимных расчетов ООО «ПЖТ-55» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, актом сверки взаимных расчетов ООО «УралПромСырье» за период с 01.01.2015 по 08.06.2015. В период с 04.08.2015 по 06.04.2016 ООО «УралПромСырье» произвело оплату по договору на общую сумму 399804 рубля 90 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 371867 рублей 04 коп. Иной задолженности у ООО «УралПромСырье» перед ООО «ПЖТ-55» по договору №055-01ПУВ/055-35-015 от 01.02.2015 не имеется.

По утверждению ответчика, между сторонами заключен еще один договор транспортно-экспедиционного обслуживания №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015, в рамках которого истец также оказывал ответчику услуги, аналогичные тем, что оказывались по договору №055-01ПУВ/055-35-015 от 01.02.2015. При этом услуги по договору №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015 полностью оплачены.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что истцом представлены суду документы об оказании услуг в том числе по договору №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, не обоснованными документально, в судебном заседании 09.08.2016 судом объявлен перерыв в целях предоставления истцом договора, на который ответчик ссылается в отзыве, после перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2016 в прежнем составе суда при участии представителя истца.

Истцом в судебном заседании 11.08.2016 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 961682 рубля 92 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015.

В обоснование уменьшения исковых требований истец ссылается на произведенную ответчиком оплату платежным поручением №960 от 20.05.2016 на сумму 70000 рублей, в основание оплаты в котором имеется ссылка на договор №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015, а также из расчета исковых требований истцом исключены требования в размере 4891 рубль 10 коп. по факту предоставления вагонов 59216077, 52254042, 52269427, 55383839 ввиду отсутствия полного пакета документов по спорным вагонам.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 11.08.2016 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на том, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине недоказанности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному заказчиком грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор определяет общие условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов заказчика, условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза определяются сторонами в соответствующих поручении экспедитору и протоколе согласования стоимости услуг.

Оказываемые экспедитором услуги по настоящему договору включают в себя следующие:

1. в рамках оказания услуги при международной перевозке грузов:

- организация перевозки грузов в международном сообщении различными видами транспорта и/или иные транспортно-экспедиционные услуги, за исключением перечисленных в п.1.4.1.2 настоящего договора (согласно поручению экспедитору по форме приложения №1 к договору).

- оформление документов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, услуги по организации платежно-финансовых услуг, услуги по организации таможенного оформления грузов и транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, перемаркировка грузов. При необходимости оказания перечисленных в настоящем подпункте транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки грузов, при которой пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, заказчик указывает такие услуги в отдельном поручении (приложение №2 к договору) или в дополнении к поручению, а экспедитор в письменной форме дает согласие на их оказание.

2. в рамках оказания услуг при внутрироссийской перевозке грузов: организация перевозки грузов во внутрироссийском сообщении (включая получение груза от поставщиков заказчика; доставку груза от места получения до места отправки груза со станции или порта отправления; отправку груза со станции или из порта отправления; получение груза на станции или в порту назначения; раскредитование перевозочных документов; доставку груза на склад/склады, указанный/ые заказчиком), оформление перевозочных документов, документов для целей экспорта/импорта и иных документов, необходимых для перевозки груза; осуществление функций получателя груза в местах перевалки и иных органах и организациях; уплата сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика; проведение погрузочно-разгрузочных работ; организация хранения груза; обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется); организация страхования груза (страхователем выступает экспедитор, а выгодоприобретателем – заказчик или иное указанное заказчиком лицо); иные транспортно-экспедиционные услуги (согласно поручению экспедитору по форме приложения №3 к договору).

3. необходимый перечень оказываемых услуг в отношении конкретного груза определяется заказчиком в соответствующем поручении экспедитору и согласуется экспедитором в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику истец подтверждает следующими документами:

- подписанным сторонами актом оказания услуг №962 от 30.09.2015 на сумму 400230 рублей 40 коп.,

- ссылкой на акт №106 от 15.02.2016 на сумму 766574 рубля 02 коп., не подписанный ответчиком.

При этом согласно пояснениям истца, подписанный со стороны истца оригинал акта приема-передачи оказанных услуг №106 от 15.02.2016 на сумму 766574 рубля 02 коп. передан ответчику 14.03.2016 по реестру, однако в адрес истца спорный акт, подписанный ответчиком, не поступал и у истца отсутствует.

Впоследствии акт приема-передачи оказанных услуг №106 от 15.02.2016 направлен ответчику истцом посредством почтовой связи, что подтверждается опись вложения и кассовым чеком №22541 от 28.04.2016, и ответчиком в подписанном виде также не возвращен.

Согласно п.4.8.2 договора №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015 сдача оказанных услуг по каждому поручению осуществляется экспедитором по акту приема-передачи оказанных услуг. При этом в день утверждения акта поручение считается выполненным, а соответствующие услуги оказанными в полном объеме. Заказчик утверждает акт приема-передачи оказанных услуг либо представляет свои возражения в письменной форме не позднее 3 рабочих дней с даты получения акта. В противном случае акт считается утвержденным, а услуги оказанными.

Истец также ссылается на то, что акт приема-передачи оказанных услуг №106 от 15.02.2016 получен 14.03.2016, возражений относительно указанных в акте услуг и их объема ответчиком не представлено, в связи с чем в силу п.4.8.2 договора №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015 акт считается утвержденным, а услуги оказанными.

В ходе рассмотрения спора судом истцом в обоснование факта оказания услуг по невозвращенному ответчиком акту №106 представлены дополнительные доказательства.

Так, согласно пояснениям истца и представленным последним документам следует, что по спорному акту, не подписанному ответчиком, фактически истцом оказаны услуги по «хранению» вагонов на тупиковом пути истца (фактически – пользование соответствующими путями) без постановки в отстой (иной заказчик), принадлежащему истцу на праве аренды (договор субаренды №1130-621/14), в соответствии с протоколами согласования стоимости услуг по поручению экспедитора, являющимися приложениями к договору №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015, поименованная как «организация перевозки железнодорожных вагонов в пределах территории промышленной площадки ОАО «Уралмашзавод» (либо ОАО «Уралхиммаш»), включающая в себя организацию отправки груженого вагона, организацию приема порожнего вагона, пользование железнодорожными путями для отстоя вагона, взвешивание вагона.

В подтверждение оказания услуг именно ответчику истцом представлены заявки ответчика за период с мая по октябрь 2015 года о выводе вагонов из отстоя под разделку в цех, акты приема-передачи вагонов от ответчика для выполнения работ по разделке, натурные листы на сдаваемые вагоны.

Ответчику, не обеспечивавшему явку полномочного представителя в судебные заседания, предложено судом ознакомиться с представленными истом документами.

Ответчик возражений по представленным документам не заявил, сославшись на то, что возможно, спорные услуги оказаны в рамках иного договора (№2015-5/055-148-015 от 01.07.2015), задолженность по которому отсутствует.

В опровержение доводом ответчика истцом в материалы дела представлен договор №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015, заключенный между сторонами, предметом которого является демонтаж (разбор) основных средств – бывшего в употреблении оборудования, согласно же спецификации №1 к договору №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015 демонтаж включает разделку верхних частей для погрузки в ломовозы, разделка нижних тележек.

При сопоставлении представленных истцом документов с условиями договора №2015-5/055-148-015 от 01.07.2015, на который ссылается ответчик, суд не находит подтверждения возражений ответчика, обратное ответчиком не доказано (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, соответствующих пояснений, подтверждающих доводы отзыва, суду не дал и документально не подтвердил

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд полагает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для установления факта оказания истцом услуг ответчику.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.4.3-4.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015 оплата заказчиком производится предварительно до начала перевозки на расчетный счет экспедитора в размере 100% суммы причитающейся экспедитору, по счету последнего и с указанием в платежных документах номера договора и номера счета, предъявленного экспедитором. В протоколах согласования стоимости услуг сторонами может быть согласован иной порядок расчетов, касающихся способа и сроков оплаты.

Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов приема-передачи оказанных услуг, перевозочных документов и счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры от экспедитора.

В приложениях к договору №055-01УВ/055-35-015 от 01.02.2015 (протоколы согласования стоимости услуг по поручению экспедитора) сторонами согласован аналогичный порядок, а также стоимость услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 961682 рубля 92 коп. (с учетом принятого уточнения судом) (ст.309, 310, 408, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований, вследствие чего государственная пошлина в размере 1132 рубля, перечисленная по платежному поручению №528 от 19.04.2016 подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСЫРЬЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55" 961682 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 92 коп. основного долга, а также 22234 (двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЖТ-55" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля, перечисленную по платежному поручению №528 от 19.04.2016 в составе общей суммы 23366 рублей (подлинное платежное поучение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских