Гражданский кодекс часть 1

о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб.,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании произведенной оплаты по договору в сумме 1 000 000 руб.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибытия его представителя.

Заявленное ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем индивидуального предпринимателя в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, невозможность присутствовать в судебном заседании конкретного представителя истца не может быть признана судом уважительной причиной неявки. Кроме того, суд полагает, что имеющиеся в деле документы позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Также от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просил признать договор купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части отчуждения объектов недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности части ничтожной сделки: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные за недвижимое имущество, в размере 300 000 руб. и расторгнуть договор купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 в части продажи нестандартного оборудования для производства газобетона и сведений, относящихся к технологии производства газобетона. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 700 000 руб.

Ходатайство истца об изменении исковых требований, судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не направили.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

что 21.04.2008 г. между ИП ФИО2 (Продавцом) и ИП ФИО1 (Покупатель) был подписан договор купли-продажи № 03 и дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателю нестандартное оборудование для производства газобетона, газозолоблоков, а также технологию производства газобетона, газозолоблоков, а покупатель принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2 перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении к договору № 03 от 21.04.2008 г., которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом договора купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. являются: нестандартное оборудование, перечисленное в перечне приложения № 1 к договору стоимостью 700 000 руб. и недвижимое имущество: помещение склада, вспомогательное помещение и производственное помещение стоимостью 300 000 руб.

Стоимость нестандартного оборудования для производства газобетона, газозолоблоков, а также технологии производства газобетона, газозолоблоков и недвижимого имущества по договору составила 1 000 000 руб.

Как видно из материалов дела, денежные средства были уплачены покупателем - ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами: распиской от 21.04.2008 г. на сумму 127 000 руб., распиской от 28.04.2008 г. на сумму 73 000 руб., платежным поручением от 03.06.2008 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением от 11.09.2008 г. на сумму 300 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО1 утверждает, что ИП ФИО2 на момент отчуждения спорного имущества не обладал им на праве собственности и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и оборудование у него отсутствовали.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимость как объект гражданских прав является индивидуально-определенной вещью, то есть при отчуждении здания в договоре продажи должны быть указаны данные, позволяющие четко идентифицировать недвижимое имущество (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора - это достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством.

Договор, соответственно, считается заключенным при соблюдении двух необходимых условий: сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; достигнутое сторонами соглашение по своей форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

Существенные условия - это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства. Любой договор будет считаться заключенным, только тогда, когда сторонами согласованы его существенные условия.

Существенное условие для всех видов договоров - это, во-первых, предмет договора. Предмет договора - это объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов. Во-вторых, существенными условиями являются те условия, которые прямо названы в законе как существенные для данного вида договоров.

В-третьих, существенными условиями будут те условия, в отношении которых одна из сторон заявила, что желает согласовать данное условие.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части отчуждения объектов недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности части ничтожной сделки и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные за недвижимое имущество, в размере 300 000 руб.

Как следует из приложения № 1 к договору купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г., стороны указали перечень недвижимого имущества, которое подлежало отчуждению.

Однако указанное недвижимое имущество невозможно идентифицировать, так как в спорном договоре купли-продажи не указано местоположение объектов (адрес, расположение на земельном участке) и их площадь, в связи с чем предмет спорного договора в части недвижимого имущества между сторонами не согласован.

Таким образом, учитывая изложенное, договор купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части продажи недвижимого имущества: помещения склада, вспомогательного помещения и производственного помещения стоимостью 300 000 руб. не заключен между сторонами, а, следовательно, не может быть признан недействительным. В этой части исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. признать недействительной можно только заключенную сделку.

С учетом признания судом договора купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части продажи недвижимого имущества: помещения склада, вспомогательного помещения и производственного помещения стоимостью 300 000 руб. не заключенным у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных ему за недвижимое имущество по договору купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в размере 300 000 руб., которые должны быть возращены ИП ФИО1 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части продажи нестандартного оборудования для производства газобетона и сведений, относящихся к технологии производства газобетона и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 700 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к спорному договору купли-продажи нарушение ответчиком обязательства по передаче технологии производства газобетона, газоблоков и документов на нестандартное оборудование (инструкции по эксплуатации, технической документации на оборудование, сертификаты) является существенным нарушением его условий.

Факт нарушения обязательства по договору купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования нестандартного оборудования арбитражный суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон по договору прекращаются.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, все исполненное истцом по сделке (700 000 руб.) подлежит возврату ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В признании договора купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части отчуждения объектов недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности части ничтожной сделки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи № 03 от 21.04.2008 г. в части продажи нестандартного оборудования для производства газобетона и сведений, относящихся к технологии производства газобетона.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 16 500 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. – в оплату государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев