Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКА-ПИВО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДОК" о взыскании 35 409 руб., из которых: 15 261 руб. - долг по договору поставки, 10 148 руб. – неустойка, 10 000 руб. – залоговая стоимость тары, а также 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 49/2015 от 02.03.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность покупателя партиями Товар, в соответствии с поступившими Заказами Покупателя, соответствующий установленным требованиями стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а ответчик - принять и оплатить Товар.

Истец (поставщик) на основании товарных накладных № 22763 от 04.12.2015, № 22996 от 08.12.2015, № 23188 от 11.12.2015 поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 29 638 руб. 00 коп.

15.03.2016 ответчику направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору – 15 261 руб., пени за период с 25.01.2016 по 09.03.2016 – 3 434 руб., а также штрафной неустойки (залоговой стоимости) за 2 кеги по 50 литров – 10 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2.3 договора поставки оплата Товара Покупателем производится на основании счета/счета-фактуры Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней со дня поставки Товара Покупателю, которая подтверждается отгрузочными документами (ТТН (ТОРГ-12). Отсутствие выставленного Поставщиком счета/счета-фактуры не является основанием для отказа в оплате поставленного Товара, основанием для оплаты является факт получения Товара и подписание ТТН.

Факт поставки ответчику товара на сумму 29 638 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписание сторонами товарных накладных, копии которых представлены истцом.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном им размере 15 261 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4 договора поставки за просрочку оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что по условиям договора ответчик производит расчет за товар в течение 3 банковских дней со дня поставки Товара, принимая во внимание установленный судом факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2015 по 27.04.2016 в размере 10 148 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу п. 4.4. договора поставки в случае просрочки возврата кег емкостью 50 л и/или не возврата, Покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 5000 (пять тысячи) рублей за каждую кегу при предъявления требования об уплате штрафа (по усмотрению Поставщика).

Из товарной накладной № 23188 от 11.12.2015 следует, что ответчику была передана кега 50 фитинг-А в количестве 2 штук. Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 10 000 руб. - залоговой стоимости 2 кег по 50 литров подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу переданных ему кег.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В доказательство их несения и оказания представлен договор № 8 от 18.04.2016, Акт приема-передачи оказанных юридических и представительских услуг № 8 от 27.04.2016, платежное поручение № 266 от 26.04.2016.

В соответствии с ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем.

В данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности и соразмерности. Таким образом, заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДОК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-ПИВО" 35 409 руб., из которых: 15 261 руб. - долг, 10 148 руб. – неустойка за период с 17.12.2015 по 27.04.2016, 10 000 руб. – штрафная неустойка (залоговая стоимость тары), а также 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.ФИО1