Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Каменск-Уральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие», Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 59 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области", Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области

о взыскании 41 150 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 68/47/1/3-1-юр,

от третьих лиц: от ФКУ "Колония-поселение № 59 ГУФСИН по Свердловской области" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2016 № 68/59 – 3; от ГУФСИН по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2016 № 68/ТО/40-10,

от остальных третьих лиц – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 41 150 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по декабрь 2014 в рамках государственного контракта на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 18.12.2012 № 315.

Определением суда от 10.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

17.06.2016 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В частности, как указывает ответчика в своем отзыве, на балансе учреждения ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области находилось здание, расположенное по адресу: <...>, - 24-квартирный жилой дом.

По договорам социального найма и служебного найма ряд квартир на основании решений жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-47 были распределены сотрудникам учреждения.

На основании распоряжений ФСИН России от 06.12.2012 № 12-22871-05; от 11.12.2012 № 41-23133-05 квартиры под номерами: № 4, № 17 были переданы на баланс ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области; № 7, № 10, № 11 - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; № 12, № 13, № 14 - ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании протокола № 1 общего собрания в форме очного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 03.12.2013 было принято решение о выборе управляющей организации по управлению домом - ООО «УК «Развитие».

С 01.01.2014 сотрудниками, проживающими в доме № 5 по ул. Озерная, были заключены договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие».

С учетом изложенного, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие».

С учетом изложенных ответчиком в отзыве доводов и представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 03.12.2013 № 1, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 04.07.2016, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2016, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждению "Колония-поселение № 59 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области", Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области", Главное управление Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в отзыве, представленном в настоящее судебное заседание, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица (ООО УК "Развитие", ФКУ "СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области") в судебное заседание не явились.

ООО УК "Развитие" отзыв на иск в суд не представило.

ФКУ "СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области" направило в суд отзыв на иск (поступил 19.09.2016), в котором поддерживает позицию ответчика и просит в иске отказать.

Третьи лица (ФКУ "Колония-поселение № 59 ГУФСИН по Свердловской области", ГУФСИН по Свердловской области) представили отзывы на иск, в которых поддерживают позицию ответчика и просят в иске отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц (ФКУ "СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области", ООО УК "Развитие").

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика и третьих лиц (ФКУ "Колония-поселение № 59 ГУФСИН по Свердловской области", ГУФСИН по Свердловской области), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по декабрь 2014 в рамках государственного контракта на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 18.12.2012 № 315 в отношении жилых помещений ответчика, расположенных в жилом доме по адресу: <...>.

В качестве доказательств заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: государственный контракт на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 18.12.2012 № 315 с приложениями, акт о границах эксплуатационной ответственности за техническое состояние наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: ул. Озерная, д. 5, счета-фактуры за спорный период.

Однако указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате истцу услуг водоснабжения и водоотведения в связи с нижеследующим.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела (свидетельства о государственной регистрации права), за ответчиком на праве оперативного управления были закреплены жилые помещения (квартиры №№ 1-24), расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 18.12.2012 № 315, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется круглосуточно отпускать ответчику (государственному заказчику) холодную питьевую воду по объекту, указанному в приложении № 11, соответствующую требованиям и нормам ГОСТ Р 51232-98, для питьевых и бытовых нужд и осуществлять прием от Государственного заказчика в канализационные коллекторы /сети/ сточные воды по объекту, указанном в приложении № 2, а государственный заказчик обязуется оплачивать полученную воду и водоотведение.

Согласно приложению № 1 к названному договору объектом водоснабжения и водоотведения в рамках данного государственного контракта являлся жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, после заключения вышеназванного договора часть жилых помещений выбыла из оперативного управления ответчика. В частности, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, квартиры № 4, № 17 были изъяты у истца и зарегистрированы на праве оперативного управления за ФКУ "Колония-поселение № 59 ГУФСИН по Свердловской области" (свидетельства от 26.04.2013 66 АЕ №№ 873174, 873175); квартиры № 12, № 13, № 14 были изъяты у истца и зарегистрированы на праве оперативного управления за ГУФСИН по Свердловской области (свидетельства от 11.02.2013 66 АЕ №№ 826951, 826952, 826953); квартиры № 7, № 10, № 11 были изъяты у истца и зарегистрированы на праве оперативного управления за ФКУ "СИЗО № 1 ГУФСИН по Свердловской области" (свидетельства от 11.03.2013 66 АЕ №№ 828465, 828466, 828467). Квартиры № 21 и № 5 были переданы в собственность гражданам - физическим лицам по договорам передачи квартиры в собственность граждан от 04.04.2013 № 102, № 103.

Следует отметить, что вышеуказанные обстоятельства были установлены в рамках дела № А60-11904/2015, решение по которому является обязательным в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи со сменой собственника, в силу положений ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения в отношении вышеназванных помещений между сторонами прекратились в связи с невозможностью исполнения.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что в спорный период (с августа по декабрь 2014) ответчику на праве оперативного управления принадлежали жилые помещения – квартиры №№ 1, 2, 3, 6, 8, 9 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, расположенные в жилом доме по адресу: <...>.

При этом квартиры № 1, № 2, № 6, № 8, № 9, № 16, № 19, № 20, № 23, № 24 были переданы ответчиком гражданам - физическим лицам по договорам социального найма и найма служебного жилого помещения от 10.09.2012 № 247, от 09.11.2012 № 327, от 27.06.2013 № 208, № 209, № 210, № 211, от 29.07.2013 № 253, от 01.08.2013 № 260, от 06.02.2014 № 18, от 29.04.2014 № 93.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из содержания приведенных норм права, являющихся диспозитивными, бремя содержания имущества, по общему правилу, несет собственник, при этом иное может быть предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, возлагается на нанимателя жилого помещения.

При этом в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ также указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичным образом в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ определены обязанности нанимателей по договорам найма специализированого жилого помещения, разновидностью которого является найм служебных жилых помещений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам на праве служебного найма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Далее, следует отметить, что согласно имеющемуся в деле протоколу общего собрания в форме очного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 03.12.2013, ООО УК "Развитие" выбрано собственниками помещений в спорном МКД управляющей организацией и, соответственно, с указанной даты осуществляет управление данным домом.

При этом в силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 9 Правил № 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (п. 18 Правил № 354).

Таким образом, право выбора заключения договора на предоставление коммунальных услуг с исполнителем коммунальных услуг либо с соответствующей ресурсоснабжающей организацией принадлежит собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги управляющей организации, избранной в качестве способа управления жилым домом.

Решение о прямых расчетах собственников жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями принимается на общем собрании собственников жилых помещений в силу п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия такого решения собственниками и нанимателями жилых помещений в доме по адресу: <...>.

Таким образом, с даты избрания ООО УК "Развитие" в качестве способа управления спорным жилым домом обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения и водоотведения, у собственников и нанимателей жилых помещений в таком доме (включая ответчика) возникли перед названной управляющей организацией, которая, в свою очередь, обязана оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации (истцу).

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие заключенного истцом с исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Развитие") договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод не влияет на обязанность последнего по оплате фактически оказанных услуг в отношении спорного жилого дома.

В частности, согласно подп. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как отмечено выше, ООО УК "Развитие" выбрано собственниками спорного МКД управляющей организацией и соответственно осуществляет управление названным домом, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, т.е. ООО УК "Развитие" в силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно ООО УК "Развитие" как управляющая организация в отношении объекта, находящегося в его управлении (спорного многоквартирного дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом следует отметить, что в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме этого, следует отметить, что протокол общего собрания от 03.12.2013 о выборе ООО УК "Развитие" в качестве управляющей организации в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным. Более того, на основании данного протокола собственники помещений в жилом доме заключили с ООО УК "Развитие" договоры управления, в соответствии с которыми ООО УК "Развитие" выставляются соответствующие счета на оплату коммунальных услуг, а собственниками производится их оплата.

На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что обязательства перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по декабрь 2014 в отношении жилых помещений ответчика, должны быть возложены на ООО УК "Развитие", являющееся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, в котором расположены данные помещения.

Следовательно, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в сумме 41 150 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева