Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №08-01/328 от 08.04.2022.

Определением суда от 29.04.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.05.2022 заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного дела.

27.05.2022 и 30.05.2022 от заявителя поступили дополнительные документы и дополнение к заявлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2022 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

23.06.2022 от заинтересованного лица поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заинтересованным лицом соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на основании решения о проведении проверки от 10.02.202 № 67 проведена проверка соблюдения требований законодательства, предъявляемых к детскому питанию.

В рамках проведенной проверки установлено, что Министерством здравоохранения Свердловской области в рамках реализации регионального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» национального проекта «Демография» производится централизованная поставка сухих адаптированных молочных смесей, жидких и пастообразных молочных продуктов для обеспечения бесплатным питание детей в возрасте от 0 до 3 лет. Поставки осуществляются в магазины сети «Монетка», в том числе ООО «Элемент Трейд», где продукция по рецептам ГАУЗ СО «Детская городская больница №11» выдается семьям с детьми.

ООО «Элемент Трейд» по адресу: <...>, производится отпуск детского питания «Наша Маша», производства АО «Богдановический ГМЗ» по рецептам ГАУЗ СО «ДГКБ №11».

10.02.2022 установлено, что детское питание в торговом зале хранится в холодильнике, в котором отсутствует датчик температурного режима (термометра), журнал регистрации температурно-влажностного режима в ШК Капри П-390С не представлен. Следовательно, контроль за соблюдением условий хранения товара не ведется, о чем составлена справка Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.02.2022.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".

Постановление о возбуждении дела об административном нарушении от 16.03.2022 и материалы дела направлены в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области из прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для рассмотрения.

08.04.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-01/328 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель указывает на ненадлежащее уведомление общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ненаправлении постановления №08-01/328 от 08.04.2022 в адрес заявителя.

Кроме того заявитель просит на основании ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размера административного штрафа.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона о техническом регулировании требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с п. 6.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с п. 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящейся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности.

Согласно п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневны контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечить соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и техническим регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ОО «Элемент Трейд» по адресу: <...>, производится отпуск детского питания т.м. «Наша Маша», производства АО «Богдановический ГМЗ» по рецептам ГАУЗ СО «ДГКБ №11».

Из материалов дела следует, что продукцию детского питания «Наша Маша» надлежит хранить при следующих условиях: +2+6 градусов С.

Однако материалами дела подтверждается и судом установлено, что детское питание в торговом зале хранится в холодильнике, в котором отсутствует датчик температурного режима (термометра), журнал регистрации температурно-влажностного режима в ШК Капри П-390С не представлен. Следовательно, контроль за соблюдением условий хранения товара не ведется.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт совершенных заявителем нарушений, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ООО "Элемент-Трейд" имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, ненаправлении постановления №08-01/328 от 08.04.2022 в адрес заявителя судом исследованы и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем суд отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №08-01/318 от 05.04.2022 о привлечении директора магазина «Монетка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что вмененные обществу (юридическому лицу) и должностному лицу общества составы административных правонарушений тождественны как в части их квалификации, так и в части совпадения объективной стороны административных правонарушений.

Следует отметить, что юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя организации. Так, в случае принятия руководителем юридического лица всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, привлечение юридического лица к ответственности при наличии вины в совершении правонарушения его работника (единоличного исполнительного органа) является необоснованным.

В должностной инструкции директора магазина, утвержденной 01.03.2014 закреплено, что в её должностные обязанности входит, в том числе снятие с продажи товаров с ненадлежащим или сомнительным качеством, обеспечение условий их хранения и утилизации (п.3.5).

Учитывая изложенное, постановление №08-01/328 от 08.04.2022 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 KoAП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания №08-01/328 от 08.04.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина