Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ОРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: СОАО «ВСК» г. Екатеринбург

о взыскании 40172 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании 40172 руб. 00 коп., в том числе 23200 руб. страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, 6640 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 11.04.2015 года по 05.05.2015 года, начисление которых истец просит производить по дату вынесения решения, 332 руб.00 коп. неустойка, начисленная с 11.04.2015 года по 05.05.2015 года, начисление которых истец также просит производить по дату вынесения решения. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 50000 руб.00 коп. судебных расходов. связанных с оплатой юридических услуг, 360 руб.00 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 1632 руб.00 коп. судебных издержек по оплате копировальных услуг.

Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Письменных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - СОАО «ВСК» г. Екатеринбург правовой позиции в отношении заявленных требований не выразило.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.02.2015 г. в <...> дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Хонда Степ, государственный номер <***>, и автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер <***>, принадлежащего ООО ПРОЕКТ-СЕРВИС".

Из представленного в материалы дела материала административного производства по факту ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД.

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля Тойота РАВ 4 - ООО ПРОЕКТ-СЕРВИС" в сумме 23200 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК». Ответственность ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» застрахована в ООО "СК "ОРАНТА" по полису серии ССС № 0319835302. 27.02.2015 г. истец обратился в ООО "СК "ОРАНТА" с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер вреда, причиненного принадлежащему истцу автотранспортному средству, подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением № 00064-15, выполненным ООО «АРБИР.РУ», калькуляцией на ремонт.

Согласно п. 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер затрат истца, связанных с оплатой услуг эксперта, подтвержден представленной в дело квитанцией об оплате.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда ответственность за причиненный вред.

Согласно норме статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Расчет неустойки, начисленной истцом в соответствии с приведенной выше нормой закона, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о начислении истцом неустойки по день вынесения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет размер исковых требований, а суд не вправе выйти за пределы имущественного размера исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ИП ФИО2 договор от 26.02.2015 г. № 944/02Д

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2015 г. № 944/02С.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, объем и сложность выполненной представителем истца работы, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие ни в одном из судебных заседаний по настоящему делу, учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности, и считает возможным уменьшить ее до 10000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в сумме 360 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными почтовыми квитанциями и подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для возложения на ответчика судебных издержек по оплате копировальных услуг в сумме 1632 руб. 00 коп. не имеется, поскольку истцом не доказана обоснованность оказания соответствующих услуг и не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты копировальных услуг в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ОРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40172 руб. 00 коп., в том числе 23200 руб. страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта, 6640 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2015 года по 05.05.2015 года, 332 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2015 года по 05.05.2015 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ОРАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 360 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова